107年度簡字第6828號｜刑事：侵占｜裁判日期：107 年 10 月 16 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第6828號聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官被　　　告　林柏成上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度調偵字第2827號），本院判決如下：主文林柏成犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第2 行所載「向綜合機車行即廖武正購買」應更正並補充為「在新北市○○區○○○路000 號，向綜合機車行即廖武正所合作之品冠機車行（以綜合機車行名義簽訂）購買」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰審酌被告明知車牌號碼000 －000 號普通重型機車係以附條件買賣方式向綜合機車行即廖武正購買，於該車價金尚未全部清償完畢前，所有權仍屬綜合機車行即廖武正所有，竟貪圖不法利益，擅自將該典當予他人之方式侵占入己，實有不該，兼衡其前科素行（參本院卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、侵占財物之價值、智識程度、生活狀況、且迄未賠償告訴人所受損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、按刑法於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日施行，依刑法第2 條第2 項規定，沒收應適用裁判時之法律。又104 年12月30日修正公布增訂之刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第4 項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「第1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得，其變得之物或財產上利益及其孳息。」。查，被告於偵訊中供陳，伊去新莊的當舖借錢，借1 萬元，後來1 萬元沒有還等語（見偵字第20289 號卷第11頁反面）；是以，依修正後刑法第38條之1 第4 項之規定，該1 萬元屬於犯罪所得，爰依修正後刑法第38條之1 第1 項規定宣告沒收，並依修正後同條第3 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，併此敘明。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第2 條第2 項、第335 條第1 項、第41條第1 項前段、修正後第38條之1 第1 項、第3 項、第4 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官楊唯宏聲請以簡易判決處刑。中華民國 107 年 10 月 16 日刑事第二十五庭法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。書記官黃心瑋中華民國 107 年 10 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第335條（普通侵佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度調偵字第2827號被告林柏成男 26歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○街00巷00○0號居新北市○○區○○路0段000巷0號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、林柏成於民國101 年5 月17日，以分期付款附條件買賣方式，向綜合機車行即廖武正購買車牌號碼000-000 號普通重型機車1 台，並辦理貸款，約定貸款金額為新臺幣（下同）5 萬4,900 元，每月為1 期，自101 年6 月10日起至102 年2 月10日止，每月應給付6,100 元，並約定價金未全數付清前，該車輛之所有權仍屬綜合機車行即廖武正所有，僅交由林柏成持有、使用，不得擅自處分。詎林柏成竟意圖為自己不法之所有，於101 年5 月17日取得該車後，旋於101 年底，在新北市新莊區某當舖，將該車典當以換取現金約1 萬元，而將之侵占入己。二、案經綜合機車行即廖武正訴由本署偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告林柏成於偵查中坦承不諱，核與告訴代理人吳孟恒於偵查中之指訴情節相符，並有公路監理電子閘門、附條件買賣契約書、繳款明細表各1 份在卷可稽，是被告之自白核與客觀事實相符，其罪嫌應堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國 107 年 9 月 6 日檢察官楊唯宏

臺灣新北地方法院107年度簡字第6828號

關鍵資訊