臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

臺北大眾捷運股份有限公司

法定代理人

顏邦傑

被告

陳朱却

上列被告因107 年度簡字第7160號竊盜案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主文

事實

一、原告方面：

㈠聲明：被告應給付原告新臺幣2,425 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

㈡陳述及證據：如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488 條、第502 條第1 項分別定有明文。故提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決意旨參照）。又簡易判決處刑程序因無言詞辯論，故其附帶民事訴訟之提起至遲應於法院判決之前為之，始為合法（參照民國92年11月26日臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會研討結果）。

二、查，本案被告陳朱却刑事案件部分，業經本院於民國107 年11月8 日以107 年度簡字第7160號判決在案，惟原告於107年11月9 日始具狀提起本件附帶民事訴訟繫屬法院，有原告提出蓋有本院收狀戳之書狀1 份在卷可按，是原告顯於刑事訴訟終結後始提起本件附帶民事訴訟，依照上開說明，顯有未合，原告之訴自應予駁回。另外，本件本院所為此程序性駁回判決，並無礙於原告循民事訴訟途徑提起民事訴訟之權限，是其仍得依法另行提起民事訴訟，附此敘明。

據上論結，依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。