資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度原簡字第118號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度原簡字第118號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 石玉婷
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第1151號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告前已受觀察、勒戒之處遇程序，並因施用毒品經法院論罪科刑，詎不知悔悟，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟考量施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，又兼衡其素行、坦承犯行之犯後態度、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另扣案之愷他命1包，因與本件施用第二級毒品案件無關，爰不予宣告沒收，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許智鈞聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第1151號
被 告 甲○○ 女 22歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路0段○○巷0○
0號3樓
居新北市○○區○○路0段000巷00號
1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為
臺灣新北地方法院）少年法庭裁定送觀察、勒戒後，認無繼
續施用毒品之傾向，於民國104年1月16日執行完畢釋放出所
，並經同法院少年法庭以103年度虞調字第360號為不付審理
之裁定確定。詎其猶不知悔改，在上開觀察、勒戒執行完畢
釋放後之5年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於107年12
月27日12時許，在桃園市○○區○○路0段○○巷0○0號3樓
住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球燒烤吸食
所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣
其於同日17時40分許，在新北市三重區重新路3段與正義南
路口，因形跡可疑為警攔查，並主動提出與本案無關之愷他
命1包(毛重0.69公克)為警查扣，並於警詢時對於警員尚未
發覺之上開施用第二級毒品事實自承犯罪而願受裁判，且經
警採其尿液送驗，檢驗結果確呈安非他命、甲基安非他命陽
性反應。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，
並有新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對
照表、台灣檢驗科技股份有限公司108年1月14日出具之濫用
藥物檢驗報告（檢體編號：C0000000）各1份在卷可稽，足
認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告施用前持有毒品之低度行為，應為其施
用之高度行為所吸收，請不另論罪。被告於上開犯罪後，該
管公務員尚未發覺時，向警員自首坦認上開施用毒品之事實
，而表示願接受裁判一節，有其警詢筆錄1份附卷可佐，請
審酌是否依刑法第62條規定減輕其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 8 日
檢 察 官 許智鈞