臺灣新北地方法院108年度審易字第1285號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 108年度審易字第1285號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

吳睿丞（原名：吳奕寬）

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度調偵字第1817號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告羅翌彰（所犯詐欺取財罪，由本院另為判決）與被告吳睿丞共同意圖為自己不法之所有，明知並無發生車禍造成車損，竟基於詐欺之犯意聯絡，推由被告羅翌彰出面，於民國106 年3 月12日凌晨某時，在不詳地點，撥打電話聯絡被告吳睿丞之母親即告訴人許家瑜，對告訴人謊稱被告吳睿丞駕駛羅翌彰之車輛肇事造成車損，應支付修車費用云云，被告吳睿丞並向告訴人提示其簽發之本票，誆稱確有其事，致告訴人陷於錯誤，同意賠償，先於106 年3 月13日13時許，在新北市○○區○○路000 號前，當面交付新臺幣（下同）10萬元予被告羅翌彰，並允諾按月匯款5 至10萬元至指定帳戶，隨後告訴人更於106 年4 月10日、106 年5 月10日、106 年6 月9 日各匯款10萬元、20萬元、10萬元至被告羅翌彰申辦之臺北富邦商業銀行帳號000000000000號帳戶。因認被告吳睿丞係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。

三、本件被告吳睿丞因詐欺案件，經檢察官提起公訴，認被告吳睿丞係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌，依同法第343 條準用第324 條第2 項規定，於直系血親、配偶、同財共居親屬、其他五親等內血親或三親等內姻親之間犯本罪者，須告訴乃論。查被告吳睿丞與告訴人為直系血親，有其戶籍資料查詢單在卷可佐，是被告吳睿丞所犯上開罪名須告訴乃論，茲因告訴人已於本件第一審辯論終結前撤回告訴，有108年7月18日刑事撤回告訴狀在卷可憑。揆諸前開法條，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。