臺灣新北地方法院108年度審易字第262號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　108年度審易字第262號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

詹啟良

上列被告因竊盜案件，經檢察官追加起訴（107年度偵字第36730號、第38754號、第38755號），本院判決如下：

主文

理由

一、追加起訴意旨略以：被告詹啟良於民國101年間，曾犯毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現稱名為臺灣新北地方法院）於102年1月7日以101年度簡字第7879號判處有期徒刑6月確定，於104年7月21日執行完畢。詎仍不知悔改，復均意圖為自己不法所有並基於竊盜之犯意，一先於107年8月10日上午11時許，前往新北市○○區○路○街00巷0號1樓，持自備鐵絲撬開公寓大門門鎖，進入該公寓1樓樓梯間內，以徒手方式，將林清桂所有、放置該處價值新臺幣（下同）4千元電線1捲、價值1千元工具箱1盒等物搬離；二又於翌(11)日凌晨1時許，再度前往前揭公寓，以相同方式撬開公寓大門門鎖，進入該公寓1樓樓梯間內，以徒手方式將林清桂所有、暫放該處價值1萬元之發電機1台搬離；三於107年9月2日上午11時40分許，行經新北市○○區○○路0段000巷0號公寓，持自備鐵絲開啟該公寓1樓大門後侵入該處2樓樓梯間，以徒手方式竊取居住該處之徐惠玲所有並擺放樓梯間之運動鞋4雙，得手後逃逸。認被告係犯刑法第321條第1項第1款之加重竊盜罪嫌。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條分別定有明文。又按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265 條第1項則有明定，是檢察官依上開規定追加起訴，限於「在第一審辯論終結以前」提出，倘於第一審辯論終結後始行提出者，其追加起訴之程序即屬違背法律規定，法院自應諭知不受理之判決。

三、經查：本件檢察官雖以上開追加起訴之犯罪與本院107 年度審易字第2940號被告被訴竊盜案件，具有一人犯數罪之相牽連關係，因而追加起訴。惟前述107年度審易字第2940號（偵查案號107年度偵緝字第2957號、第2958號）同一被告竊盜案件，業經本院於107年12月19日言詞辯論終結，並於108年1月3日判決在案，有該案審判筆錄在卷可稽，而檢察官所為本件追加起訴係於108年1月29日始繫屬本院，此有卷附臺灣新北地方法院檢察署108年1月29日新北檢兆慎107偵36730字第1080007925號函上之本院收狀戳印可證，是檢察官追加起訴係遲至前述案件第一審辯論終結後才向本院提出，依前揭說明，其起訴程式自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。