資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度審易字第3498號
臺灣新北地方法院刑事判決 108年度審易字第3498號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃益玲
上列被告因妨害婚姻案件，經檢察官提起公訴（108年度調偵字第2614號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：
主文
黃益玲犯相姦罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2至3行「於民國108年1月1日、108年1月10日某時許」更正為「分別於民國108年1月1日、108年1月10日某時許」；第4行「與林國龍接續發生2次性行為」更正為「與林國龍發生性行為各1次」；證據部分補充「被告黃益玲於本院準備程序及審理中之自白」、「臺灣新北地方檢察署勘驗筆錄1份」外，餘均引用如
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告黃益玲所為，係犯刑法第239條後段之相姦罪（2罪）
。被告所犯前開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
。至公訴意旨認被告與證人林國龍所為如附件起訴書所載之
2次性交行為，係基於單一犯意接續所為，侵害同一法益，
為接續犯，請論以一罪云云，容有誤會，附此敘明。爰審酌
被告明知證人林國龍為有配偶之人，竟仍與之相姦，已危害
社會善良風俗及婚姻制度，破壞告訴人周芷琳之家庭和諧，
所為應予非難，惟其犯後已坦認犯行，兼衡其高職畢業之智
識程度（見本院審易字卷附之個人戶籍資料查詢結果），迄
未與告訴人達成和解或取得諒解等一切情狀，分別量處如主
文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定應執行刑及易
科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官江祐丞、鄭心慈偵查起訴，由檢察官阮卓群到庭執
行公訴。
中 華 民 國 109 年 2 月 20 日
刑事第二十三庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由
者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上
級法院」。
書記官 黃毓琪
中 華 民 國 109 年 2 月 20 日
附本案論罪科刑法條全文：
刑法第239條：
有配偶而與人通姦者，處1 年以下有期徒刑。其相姦者亦同。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
108年度調偵字第2614號
被 告 黃益玲 女 42歲（民國00年0月0日生）
住所詳卷
送達址：新北市○○區○○路0段000
巷00號之3（4樓）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害婚姻案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃益玲明知林國龍（所涉通姦罪嫌，另為不起訴處分）係有
配偶之人，竟基於相姦之犯意，於民國108年1月1日、108年
1月10日某時許，在新北市三峽區之汽車旅館，以男女性器
官接合之性交方式，與林國龍接續發生2次性行為。嗣林國
龍之配偶周芷琳發現上開性行為之影片，始悉上情。
二、案經周芷琳告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌───┬────────────┬─────────────┐
│編號 │證據名稱 │待證事實 │
├───┼────────────┼─────────────┤
│1 │被告黃益玲於偵查中之陳述│全部犯罪事實。 │
├───┼────────────┼─────────────┤
│2 │證人林國龍於偵查中之證述│於上開時間和被告發生性行為│
│ │ │之事實。 │
├───┼────────────┼─────────────┤
│3 │證人即告訴人周芷琳於偵查│全部犯罪事實。 │
│ │中之證述 │ │
├───┼────────────┼─────────────┤
│4 │上開時間之錄影光碟1份 │被告與證人林國龍於上開時間│
│ │ │發生性行為之事實。 │
└───┴────────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第239 條後段相姦罪嫌。被告多次相
姦罪嫌，均係基於同一相姦犯意，在時間密接之情況下所為
，並持續侵害同一法益，依社會一般通念，客觀可認符合一
個反覆、延續之行為，於刑法之評價上，應僅認成立接續犯
之實質上一罪，請以一罪論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
檢 察 官 江祐丞
檢 察 官 鄭心慈