資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度簡字第6101號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第6101號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 張雅筑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第4918號），本院判決如下：
主文
張雅筑施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第1 行應補充「嗣因劉坪郎另案遭通緝，經警於民國108 年4 月30日16時許至上址居所逮捕劉坪郎，另經張雅筑同意採集尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。」；證據並所犯法條欄一第4 行應補充「勘察採證同意書」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其因施用而持有甲基安非他命毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒及法院判處罪刑後，仍不能戒除毒癮，漠視法令禁制毒品、打擊毒品的政策，再犯施用毒品罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其前科素行（除本案外，另有其他施用毒品案件，最近一次經法院判決之施用毒品案件係經本院以108 年度簡字第4849號判決判處有期徒刑3 月）、自陳之智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段，犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案之吸食器1 組、海洛因1 包，已於另案被告施用毒品、持有毒品案件中分別宣告沒收及沒收銷燬（本院108 年度簡字第6316號、108 年度簡字第5288號），爰不再為沒收之諭知。另扣案之第三級毒品Flunitrazepam（俗稱FM2）2粒，與本案施用第二級毒品犯行無涉，亦不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官徐綱廷聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第4918號
被 告 張雅筑 女 29歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○道0段0號6樓
居新北市○○區○○○路00巷00○0
號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、張雅筑( 涉犯持有第一級毒品部分，另由本署為不起訴處分
確定) 前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀
察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國106 年12月
26日釋放出所，並由本署檢察官以106 年度毒偵字第7935、
9699號及106 年度毒偵緝字第617 號為不起訴處分確定。詎
其猶不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列
管之第二級毒品，不得施用，竟基於施用第二級毒品之犯意
，於108 年4 月30日凌晨某時許，在其與劉坪郎( 劉坪郎涉
犯毒品危害防制條例部分，另由本署提起公訴) 該時址設新
北市○○區○○路0 段00號A 棟13樓之2 居處，以將第二級
毒品甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食其煙霧之方式，施用
甲基安非他命1 次。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告暨本署檢察官簽分偵辦
。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張雅筑於警詢及偵查中坦承不諱，
復有新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對
照表、台灣檢驗科技股份有限公司108 年5 月13日出具之濫
用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：E0000000號）各1 份在卷
可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信，從而
本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告張雅筑所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之
施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 26 日
檢 察 官 徐綱廷