臺灣新北地方法院109年度審易字第2273號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 109年度審易字第2273號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

蘇敬恆

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第26624 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、丙○○於民國109 年5 月13日起，透過友人張進偉介紹，加入真實姓名年籍不詳、自稱「Y 先生」之人所屬詐欺集團，負責拿取詐欺所得款項工作，而與詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯詐欺取財罪之犯意聯絡，先由詐騙集團某成員於同年月19日13時28分許，以無褶存款方式將新臺幣（下同）3,000 元存入丙○○向中華郵政申設帳號00000000000000號帳戶作為車資，再由「Y 先生」以通訊軟體FACETIME聯繫丙○○，指示丙○○搭乘計程車前往新北市○○區○○路000 號「育林國小」，丙○○遂搭乘不知情之陳建男駕駛之營業用小客車前往，路途中丙○○於同日13時32分許，短暫下車，從自動櫃員機提領上開3,000 元。而詐騙集團某成員則於同日12時許，以電話聯繫乙○○，佯稱：胞弟捲入毒品交易糾紛，因擔任保證人被留在現場，需拿錢贖人云云，致乙○○陷於錯誤，前往新北市新莊區新樹路國泰世華商業銀行，從該行帳號000000000000號帳戶內提領50萬元，丙○○則依「Y 先生」指示前往育林國小查看適合放置包裹之處所並回報，乙○○再依指示於同日13時許，前往育林國小面對大門左邊第三棵樹，放置內含50萬元之包裹後離開，丙○○見乙○○離開後，隨即拿取上開包裹，並依「Y 先生」指示搭乘計程車至桃園市○○區○○路00號麥當勞內廁所，將上開包裹放在廁所內後離去。嗣乙○○發覺有異報警處理，經警循線查悉上情。

二、證據：

㈠被告丙○○於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。

㈡證人告訴人乙○○於警詢時之指述

㈢告訴人之國泰世華銀行帳戶交易明細。

㈣被告之中華郵政帳戶交易明細、現場監視器錄影畫面檔案及翻拍照片。

㈤新北市政府警察局樹林分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表。

三、論罪科刑：

㈠觀諸本案詐欺犯罪型態，係由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪，包括自稱「Y 先生」之人、撥打電話並向告訴人施用詐術者、前往麥當勞收取贓款者，復加上被告自己，犯案人數應至少3 人以上，被告對本案上開事實亦不爭執。是核被告所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪。至起訴書認構成刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，容有違誤，此業經公訴檢察官當庭更正，本院自無庸變更起訴法條，附此敘明。又被告上揭犯行與「Y 先生」及「Y 先生」所屬詐欺集團之成員間（無證據證明成員中有未滿18歲之人），有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈡爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，率爾共同為本案詐欺犯行，致告訴人蒙受金錢損失，其行為應予非難，惟念其犯後坦承犯行之態度，所參與者係俗稱「車手」之角色，其主觀惡性、介入程度及犯罪情節，相較於主要之籌劃者、主事者或實行詐騙者，顯然輕重有別，兼衡被告個人戶籍資料查詢結果註記大學肄業之教育程度、生活狀況、未曾因犯罪經法院科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，素行尚佳、犯罪之動機、目的、手段、共同犯罪參與程度、所詐欺之金額、迄未與告訴人達成和解或賠償損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、沒收：

㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、第3 項分別定有明文。又按共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，特別是集團性或重大經濟、貪污犯罪，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平，故共同犯罪，其所得之沒收，應就各人分得之數為之（最高法院104 年度台上字第2521號判決意旨參照）。

㈡查被告所屬詐欺集團向告訴人詐得款項50萬元，於被告擔任車手負責拿取詐騙所得之贓款，交由詐欺集團不詳成員取走後，被告獲有報酬3,000 元等情，據其警詢及偵查本時供述明確，卷內尚無證據足認被告所獲報酬超逾其上開數額，是上開3,000 元為被告本案犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至扣案之手機1 支，雖為被告所有，惟與本案犯行無關，爰不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。

中華民國刑法第339 條之4犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。