資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度簡字第1283號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1283號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 詹子廣
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度撤緩毒偵字第398 號、109 年度撤緩毒偵字第3 、66號），本院判決如下：
主文
詹子廣施用第二級毒品，共參罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之鏟管參支、吸食器伍組、殘渣袋伍包，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄一（四）應補充「去氧核醣核酸條例以外案件接受尿液採樣同意書、臺灣彰化地方法院搜索票」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、程序事項：被告詹子廣前因施用毒品案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以107 年度毒偵字第4420號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國107 年10月16日至109 年4 月15日止，嗣因被告在緩起訴處分期間，違背原緩起訴處分所附條件，而未完成戒癮治療，上開緩起訴處分遂經同署檢察官依職權以108 年度撤緩字第252 號撤銷緩起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、撤銷緩起訴處分書、送達證書、臺灣新北地方檢察署公告、新北市鶯歌區公所函、臺南市中西區公所函在卷可稽（撤緩252 卷第7 至18頁、第23頁），被告既因施用毒品案件曾經檢察官為附命戒癮治療之緩起訴處分，性質上相當於「觀察、勒戒」，被告所犯本件施用第二級毒品犯行，依毒品危害防制條例第24條第2 項規定，自應依法追訴處罰。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經檢察官為附戒癮治療之緩起訴處分後，因於緩起訴處分期間，違背原緩起訴處分所附條件，而未完成戒癮治療，經檢察官撤銷緩起訴處分確定，顯見其戒除毒品依賴之意志薄弱。又甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康外，亦間接影響社會治安，惟念其施用毒品最主要係自戕身心，本案尚未有對他人法益產生具體危害，量刑上不應過苛。又本院考量到施用毒品者，初犯者有可能是要接受觀察、勒戒，也可能是檢察官給予附戒癮治療的緩起訴處分，本院考量到觀察勒戒本質上有剝奪人身自由的成分在（惟最長不得逾2 個月；毒品危害防制條例第20條第1 項），相較於此，檢察官給予附戒癮治療的緩起訴處分並未有此種狀況，被告應該對於能獲得附戒癮治療的緩起訴處分更為珍惜，被告卻未為之，被告的犯行不宜判處最低的刑度（即有期徒刑2 月），兼衡其前科素行、智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段、犯罪後於警詢時一度否認犯行，顯然心存僥倖，嗣後始知事證明確而於偵查中坦認犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、犯罪事實欄三扣案之鏟管3 支、吸食器5 組、殘渣袋5 包，為被告所有供施用毒品犯行所用之物，業據被告供述在卷，爰依刑法第38條第2 項規定，併予宣告沒收，聲請意旨漏未聲請沒收上開扣案物品，應予補充。至犯罪事實欄三扣案之行動電話2 支，與被告本件所犯施用毒品犯行無涉，爰不予宣告沒收，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李秉錡請以簡易判決處刑。
刑事第二十六庭法 官 沈 易
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度撤緩毒偵字第398號
109年度撤緩毒偵字第3號
109年度撤緩毒偵字第66號
被 告 詹子廣 男 21歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00弄0號
3樓之1
居臺南市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品違害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑 ， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如
下：
犯罪事實
一、詹子廣基於施用第二級毒品之犯意，民國107年1月25日、26
日間某時，在新北市○○區○○路000巷00弄0號3樓之1住處
內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內用火燒烤再
吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣
因警方調查販賣毒品案件，於107年1月27日通知詹子廣到案
說明，並徵得其同意採集尿送驗，結果呈安非他命、甲基安
非他命陽性反應。案經臺中市政府警察局烏日分局報告臺灣
臺中地方法院檢察署（現為臺灣臺中地方檢察署）陳請臺灣
高等法院檢察署（現為臺灣高等檢察署）檢察長核轉本署偵
辦。
二、詹子廣基於施用第二級毒品之犯意，於107 年2 月25日某時
許，在臺南市○○區○○街00巷00號，以玻璃球燒烤方式，
施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣經警於107年2月27日
22時許，得詹子廣同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安
非他命陽性反應，始知上情。案經臺中市政府警察局烏日分
局報告臺灣桃園地方法院檢察署 （ 現為臺灣桃園地方檢察
署）陳請臺灣高等法院桃察署（現為臺灣高等檢察署）檢察
長令轉臺灣臺南地方檢察署陳請臺灣高等檢察署令轉本署偵
辦。
三、詹子廣基於施用第二級毒品之犯意，於107 年9月11日19時
許，在臺南市○○區○○街00巷00號，以玻璃球燒烤方式，
施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警於107年9月12日
16時55分許 ， 持搜索票至前揭地點執行搜索，查扣鏟管3
支、吸食器5組、殘渣袋5包等物品，並得詹子廣同意採尿送
驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始知上情。
案經彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方檢察署陳請臺
灣高等檢察署令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告詹子廣於警詢及偵時之陳述；
（二）犯罪事實一部分：勘察採證同意書、臺中市政府警察局烏
日分局偵查隊委託鑑驗尿液與真實姓名對照表、詮昕科技
股份有限公司107年2月12日出具之濫用藥物尿液檢驗報告
（尿液檢體編號：J107028號）各1份；
（三）犯罪事實二部分：臺中市政府警察局烏日分局勘察採證同
意書、委託鑑驗尿液與真實姓名對照表（J107049） 、詮
昕科技股有限公司監用藥物尿液檢驗報告（J107049）各1
份；
（四）犯罪事實三部分：彰化縣警察局彰化分局搜索扣押筆錄、
扣押物品目錄表 、 檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單
（A434）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告
（A434）各1 份，及採證照片9 張。
三、核被告所為，係犯3次毒品危害防制條例第10條第2項施用第
二級毒品之罪嫌。被告前揭3 次犯行，犯意各別，行為互殊
，請分論併罰。又本署雖僅有就犯罪事實一 （ 107 年度毒
偵字第4420號）為緩起訴處分附命完成戒癮治療，緩起訴期
間為107 年10月16日至109年4月15日，惟被告未履行緩起訴
條件而撤回緩起訴處分 ， 並依法起訴，惟犯罪事實二及三
(107 年度毒偵字第9448號、108年度毒偵字第346號)部分係
以簽結，併入犯罪事實一之案件，適用同一毒品戒癮治療程
序。是以 ， 現犯罪事實二及三之犯行，事實上已接受等同
「觀察、勒戒」之命完成戒癮治療處遇，且無法發揮成效，
故逕行提起公訴，併此敘明（參照最高法院105年度台非字
第29號判決）。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 19 日
檢 察 官 李秉錡
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳喚。