資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度簡字第702號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第702號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 洪珮慈
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第6610號），本院判決如下：
主文
洪珮慈施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第12-13 行「經同法院以99年度訴緝字判決判處有期徒刑8 月確定」應更正為「經同法院以99年度訴緝字第148 號判決判處有期徒刑8 月確定」；同欄第20-21 行「經同法院以1058年審訴字第386 號判決判處有期徒刑7 月、3 月，緩刑2 年確定」應更正為「經同法院以108 年審訴字第386 號判決判處有期徒刑7 月、3 月，緩刑2 年確定」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告洪珮慈所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒，又經法院多次判處罪刑，猶不能戒除毒品依賴，再次漠視法令禁制而犯本案，顯見其戒除毒品依賴之意志薄弱。又甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康外，亦間接影響社會治安，惟念其施用毒品係自戕身心，本案尚未有對他人法益產生具體危害，兼衡其前科素行（以被告過往經法院論罪科刑的歷史中，被告已經曾因施用第二級毒品案件，經本院99年度易字第2839號判決判處有期徒刑6 月確定；詳見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度（國中肄業；詳見個人戶籍資料查詢）、暨其犯罪動機、目的、手段及犯罪後於偵查中先否認犯行，後才具狀坦承犯行的態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳雅詩聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第6610號
被 告 洪珮慈 女 32歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、洪珮慈前因施用毒品案件，經依臺灣士林地方法院（下稱士
林地院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，
於民國94年1 月6 日執行完畢釋放出所，並由士林地院以93
年度少調字第450 號裁定不付審理。復於上開觀察、勒戒執
行完畢釋放後5 年內之95年間，因⑴施用毒品案件，經士林
地院以95年度訴字第832 號判決判處有期徒刑8 月、5 月，
應執行有期徒刑1 年確定，嗣經士林地院裁定減刑為有期徒
刑4 月、2 月15日，應執行有期徒刑6 月確定；⑵因施用毒
品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院
）以96年度訴字第4119號判決判處有期徒刑9 月、6 月，應
執行有期徒刑1 年2 月確定，上揭⑴⑵案接續執行，於97年
12月3 日縮刑假釋出監。再⑶因施用毒品案件，經同法院以
99年度訴緝字判決判處有期徒刑8 月確定；⑷因施用毒品案
件，經同法院以99年度易字第1222號判決判處有期徒刑4 月
；⑸因施用毒品案件，經同法院以99年度易字第2839號判決
判處有期徒刑6 月確定；⑹因施用毒品案件，經同法院以
100 年度易字第1105號判決判處有期徒刑4 月確定；⑺因施
用毒品案件，經同法院以100 年度易字第1804號判決判處有
期徒刑5 月確定，上揭⑶至⑺案接續執行，於102 年2 月6
日縮短刑期假釋出監。再因施用毒品案件，經同法院以1058
年審訴字第386 號判決判處有期徒刑7 月、3 月，緩刑2 年
確定，緩刑期間自108 年5 月21日至110 年5 月20日（於本
案不構成累犯）。詎其仍不知悔改，於108 年10月22日10時
35分許為本署觀護人採尿起回溯96小時內某時，在不詳地點
，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣洪珮
慈於108 年10月22日10時35分許，為本署觀護人室通知至本
署接受採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經本署觀護人室簽請偵辦。
證據並所犯法條
一、被告洪珮慈於偵查中固坦承尿液是親自排放封緘，但矢口否
認上揭施用毒品犯行，辯稱：伊沒有施用第二級毒品甲基安
非他命，可能是因為躁鬱症就醫服藥所導致等語。惟查，被
告於上揭時間採集之尿液，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反
應等情，有本署受施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表( 第三聯
) 、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司108 年11月5 日濫
用藥物檢驗報告（檢體編號：000000000 號）各1 份在卷可
稽，是被告是否未施用第二級毒品甲基安非他命，實非無疑
。再參以被告未能於開庭後2 週內提供相關就醫證明，並於
108 年12月30日具狀坦承有施用第二級毒品甲基安非他命等
情，有刑事聲請狀1 紙附卷可參，足認被告於採尿前回溯96
小時內，確有施用第二級毒品甲基安非他命犯行，其犯嫌堪
予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 16 日
檢察官 陳雅詩
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 1 月 17 日
書記官
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑; 被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。