資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度審易字第224號
臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審易字第224號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 周文彬
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第35950 號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文
周文彬竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第4 行「未取下」文字記載之後補充「遂以該鑰匙啟動電門」；證據部分補充「被告周文彬於本院準備程序及審理中之自白」、「失車- 案件基本資料詳細畫面報表、新北市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、汽（機）車各項異動登記書、廢機動車輛回收管制聯單、汽車新領牌照登記書、北市政府警察局樹林分局刑案現場勘察報告各1 份（見偵查卷第21頁至第25頁、第35頁至第39頁、第77頁至第93頁）」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告周文彬所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。本院審酌被告不思循正途賺取財物，竊取他人財物，破壞社會治安與民眾對財產權之安全感，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、所竊得財物之價值、竊得之汽車遭被告撞毀，雖經告訴人領回，然因受損嚴重無從修復因而報廢等情，亦據告訴人於警詢時時陳明在卷（見偵查卷第17頁），復有前述廢機動車輛回收管制聯單1 份在卷可稽，及被告始終坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項定有明文。查被告竊得之物，已發還被害人，業如前述，是被告並未保有上開犯罪所得，依前揭規定，自毋庸宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第320 條第1項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官江祐丞、鄭心慈提起公訴，檢察官聶眾到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑所引法條全文：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第35950號
被 告 周文彬 男 36歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○街00號3樓
(現另案於法務部矯正署基隆監獄執行
中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周文彬意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國
108 年8 月10日5 時30分許，在新北市○○區○○路000 號
前，見李義順駕駛之車牌號碼00-0000 號自小客貨車停靠路
邊未鎖車門，徒手打開車門後見鑰匙插在電門開關未取下，
竊取上開車輛後隨即駕車逃逸。
二、案經李義順訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告周文彬於警詢及偵查│坦承全部之犯罪事實。 │
│ │中之供述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人李義順於警│坦承全部之犯罪事實。 │
│ │詢時之證述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │新北市政府警察局新北警│證明於上開車輛內採集之 │
│ │鑑字第1081876358號鑑驗│DNA 檢體送鑑定後，經比對│
│ │書 │與被告DNA-STR 型別相符之│
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │新北市政府警察局樹林分│上開車輛遭被告竊取後棄置│
│ │局尋獲上開車輛現場照片│之事實。 │
│ │1份 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
檢 察 官 江祐丞
檢 察 官 鄭心慈