臺灣新北地方法院109年度簡字第3032號

附表編號三所示之刑。
    事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除下列事項應予更正、補充記載外，
    其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
㈠、犯罪事實欄一第8 行及證據並所犯法條欄一倒數第3 行所載
    「總淨重5.5137公克，」，均應予刪除（見毒偵字第7203號
    卷第45頁之臺北榮民總醫院107 年9 月26日北榮毒鑑字第C0
    000000號毒品成分鑑定書鑑驗結果欄之檢體編號：C0000000
    -0項下並無記載淨重之數值，故就本案查獲之第二級毒品甲
    基安非他命7 包無法核算總淨重之數值）。
㈡、犯罪事實欄一第5 行所載「為警攔查，」後補充記載「簡欣
    偉於有偵查犯罪職權之公務員知悉其涉嫌為前開施用第二級
    毒品犯行前，即主動告知警方其有施用毒品，」、第9 行所
    載「、玻璃球1 顆等物。」後補充記載「並於警詢時主動坦
    承施用第二級毒品甲基安非他命之事實而接受裁判」。
㈢、證據部分應補充107 年8 月18日現場及扣案物照片共13張（
    見毒偵字第7203號卷第25至31頁）、107 年10月5 日現場及
    扣案物照片共5 張（見毒偵字第9681號卷第28至30頁）。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具
    有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之
    措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條第
    2 項之規定，將其刑事處遇程式，區分為「初犯」及「5 年
    內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯
    」始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5
    年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已
    無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋
    放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮
    斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用
    「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程式。於此，僅限於「初
    犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程式
    。復按毒品危害防制條例第24條規定，本條例第20條第1 項
    及第23條第2 項之程式，於檢察官先依刑事訴訟法第253 條
    之1 第1 項、第253 條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之
    緩起訴處分時，不適用之（第1 項）；前項緩起訴處分，經
    撤銷者，檢察官應依法追訴（第2 項）。係一般刑事訴訟程
    序之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項規定之「其他法
    律所定之訴訟程式」。是依前揭條文第2 項既明定：前項（
    第1 項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已
    明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法
    追訴」，而非適用刑事訴訟法第253 條之3 所定撤銷緩起訴
    處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品
    危害防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處
    分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟
    未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無
    再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100 年度第
    1 次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告簡欣偉於民國107
    年8 月17日17時、18時許，犯施用第二級毒品罪《即如附件
    犯罪事實欄一㈠》，前經臺灣新北地方檢察署檢察官以107
    年度毒偵字第7203號為附命戒癮治療之緩起訴處分，緩起訴
    期間為1 年6 月，並於108 年1 月8 日確定，緩起訴期間為
    108 年1 月8 日至109 年7 月7 日止。而被告於緩起訴確定
    前之107 年10月5 日9 時許，又犯施用第二級毒品罪《即如
    附件犯罪事實欄一㈡》，同署檢察官以附件犯罪事實欄一㈡
    犯行係在附件犯罪事實欄一㈠緩起訴處分確定前所犯，核屬
    被告於戒癮治療執行程式前所犯案件，而予以併案等情，有
    檢察官108 年2 月27日簽文附卷可考（見毒偵字第9681號卷
    第51頁至同頁反面），是以上開緩起訴處分所附戒癮治療之
    範圍，應已包括被告執行戒癮治療處分前附件犯罪事實欄一
    ㈡之施用第二級毒品行為。查被告所犯附件犯罪事實欄一㈠
    施用第二級毒品犯行，原經該管檢察官為緩起訴之處分，並
    命被告於緩起訴期間至指定之醫療機構完成戒癮治療，惟被
    告於緩起訴期間內另犯施用第二級毒品案件，經本院以10 8
    年度簡字第7862號判決判處有期徒刑3 月確定，嗣由該管檢
    察官撤銷緩起訴處分等情，有本院卷附臺灣高等法院被告前
    案紀錄表及109 年度撤緩字第103 號卷之相關事證附卷可稽
    。揆諸前開說明，被告所犯附件犯罪事實欄一㈠㈡施用第二
    級毒品犯行，事實上已接受等同「觀察、勒戒」之戒癮治療
    處遇，被告卻於緩起訴期間再犯施用第二級毒品罪，顯見原
    規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依毒品危害防制條例
    第23條第2 項或第24條第2 項規定之相同法理，逕行依法追
    訴處罰，無再依同條例第20條第1 項聲請觀察、勒戒必要（
    最高法院105 年度台非字第29號判決參照）。
三、再按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款
    明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告如附件聲
    請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈠㈡所為，均係犯毒品危害
    防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪，其施用前持有第
    二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為
    所吸收，均不另論罪。又被告所犯上開2 罪，犯意各別、行
    為互殊，應予分論併罰。另附件犯罪事實欄一㈠部分，被告
    在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺、亦無確切之根據得以
    合理懷疑其犯施用第二級毒品犯行前，即主動告知警方其有
    施用毒品，並帶同警方至其居所取出甲基安非他命7 包交付
    警方扣案，並於警詢時主動坦承施用第二級毒品甲基安非他
    命之事實而接受裁判等情，業據被告於107 年8 月18日警詢
    時供陳在卷（見毒偵字第7203號卷第8 頁），足認被告上開
    行為符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑
    。至附件犯罪事實欄一㈡部分，警方於107 年10月5 日10時
    許在被告新北市○○區○○街00巷00弄00號4 樓居所查獲被
    告時，被告雖主動坦承有施用第二級毒品甲基安非他命，及
    交付吸食器1 組、殘渣袋2 包予警扣案，惟警方係於同日7
    時20分許由民眾舉報毒品案件，警方至被告上址居所門口已
    發現濃濃安非他命味，始敲門詢問被告等節，亦有被告之10
    7 年10月5 日之警詢筆錄附卷可參（見毒偵字第9681號卷第
    5 頁），顯見警方應有合理懷疑被告有施用毒品之嫌，核與
    自首要件不符，此部分自無從依刑法第62條規定減輕其刑，
    併與敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因本件施用毒品案件經
    緩起訴處分，未能戒除毒癮，於緩起訴期間內再施用第二級
    毒品，經本院判決判處有期徒刑3 月，後經檢察官撤銷緩起
    訴處分，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生
    危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害
    ，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪
    心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治
    療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段
    、智識程度、經濟狀況暨犯後態度等一切情狀，分別量處如
    附表編號一、二所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，
    併就附表編號一、二所示之刑定如附表編號三所示應執行刑
    ，暨為易科罰金標準之諭知，以資懲儆。
五、本件扣案之白色或透明晶體7 包（驗餘淨重5.5081公克），
    經檢驗含有第二級毒品甲基安非他命成分之情，有臺北榮民
    總醫院107 年9 月26日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑
    定書乙份在卷可稽（見毒偵字第7203號卷第45頁），係被告
    所犯附件犯罪事實欄一㈠犯行而為警查獲之第二級毒品，並
    經被告坦承為其所有（見毒偵字第7203號卷第8 頁、第37頁
    ），惟不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第
    1 項前段規定，在被告該次施用毒品罪項下宣告沒收銷燬。
    至於因鑑驗用罄之毒品，既已滅失，自毋庸併予宣告沒收銷
    燬，附此敘明。另扣案之吸食器1 組、玻璃球1 顆及吸食器
    1 組、殘渣袋2 包，係分別供被告如附件犯罪事實欄一㈠㈡
    犯罪所用之物，均為被告所有，業據被告供承在卷（見毒偵
    字第7203號卷第8 頁、第37頁、毒偵字第9681號卷第6 頁）
    ，爰依刑法第38條第2 項規定分別在被告所犯上開各罪項下
    宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
    項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第
    18條第1 項前段，刑法第11條、第62條前段、第41條第1 項
    前段、第51條第5 款、第38條第2 項，逕以簡易判決處刑如
    主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀
    ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝奇孟聲請簡易判決處刑。
中    華    民    國   109    年    6     月    8     日
                  刑事第二十五庭    法  官  陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
                                    書記官  陳昇宏
中    華    民    國   109    年    6     月    10    日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
 附表：
┌──┬───────────┬───────────────┐
│編號│     犯罪事實         │          宣告刑              │
├──┼───────────┼───────────────┤
│ 一 │如聲請簡易判決處刑書犯│簡欣偉施用第二級毒品，處有期徒│
│    │罪事實欄一㈠被告簡欣偉│刑貳月，如易科罰金，以新臺幣仟│
│    │施用第二級毒品甲基安非│元折算壹日；扣案之第二級毒品甲│
│    │他命部分              │基安非他命柒包（驗餘淨重共計伍│
│    │                      │點伍零捌壹公克）均沒收銷燬之、│
│    │                      │吸食器壹組、玻璃球壹顆均沒收。│
├──┼───────────┼───────────────┤
│ 二 │如聲請簡易判決處刑書犯│簡欣偉施用第二級毒品，處有期徒│
│    │罪事實欄一㈡被告簡欣偉│刑參月，如易科罰金，以新臺幣仟│
│    │施用第二級毒品甲基安非│元折算壹日；扣案之吸食器壹組、│
│    │他命部分              │殘渣袋貳包均沒收。            │
├──┼───────────┴───────────────┤
│ 三 │編號一、二所示之刑應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新│
│    │臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命柒包（│
│    │驗餘淨重共計伍點伍零捌壹公克）均沒收銷燬之、吸食器貳組│
│    │、玻璃球壹顆、殘渣袋貳包均沒收。                      │
└──┴───────────────────────────┘
 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                109年度撤緩毒偵字第153號
                                109年度撤緩毒偵字第154號
    被      告  簡欣偉  男  30歲（民國00年00月0日生）
                        住新北市○○區○○街00巷00弄00○
                          0號
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毒品防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易
判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、簡欣偉基於施用第二級毒品之犯意，㈠於民國107年8月17日
    17時、18時許，在新北市新莊區中正路某友人住處內，以將
    第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球燒烤後吸食所產生煙霧
    之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於107年8月
    18日5時許，在新北市○○區○○路0段00號前為警攔查，經
    簡欣偉同意帶同警員至其位於新北市○○區○○街00巷00弄
    00○0號住處執行搜索，當場扣得第二級毒品甲基安非他命7
    包（總淨重5.5137公克，驗餘淨重5.5081公克）、安非他命
    吸食器1組、玻璃球1顆等物。經簡欣偉同意採集其尿液送驗
    結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。㈡於107 年10
    月5日9時許，在新北市○○區○○街00巷00弄00○0號住處
    內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球燒烤後吸食所
    產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於
    同日9時10分許，為警在上址查獲，當場扣得安非他命吸食
    器1組、殘渣袋2包等物。經簡欣偉同意採集其尿液送驗結
    果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告簡欣偉於警詢及偵查中坦承不諱，
    並有台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告
    （檢體編號：D0000000、D0000000）、新北市政府警察局受
    採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、勘察採證同意書、
    新北市政府警察局新莊分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品錄
    表、臺北榮民總醫院107年9月26日北榮毒鑑字第C0000000號
    毒品成分鑑定書等附卷可稽，復有第二級毒品甲基安非他命
    7包（總淨重5.5137公克，驗餘淨重5.5081公克）、安非他
    命吸食器2組、玻璃球1顆、殘渣袋2包等物扣案可資佐證。
    足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
    二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行
    為，應為其施用之高度行為所吸收，請不另論罪。被告2次
    施用第二級毒品甲基安非他命犯行，犯意各別，行為殊異，
    請予分論併罰。扣案之第二級毒品甲基安非他命7包（總淨
    重5.5137公克，驗餘淨重5.5081公克），請依毒品危害防制
    條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；扣案之安非他
    命吸食器2組、玻璃球1顆、殘渣袋2包，為被告所有供施用
    毒品所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第24條第2項、刑事訴訟法第451條第1
    項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣新北地方法院
中    華    民    國    109   年    5     月    13    日
                          檢  察  官  謝奇孟