109年度簡字第3072號｜刑事：賭博｜裁判日期：109 年 06 月 01 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第3072號聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官被　　　告　簡邱玉慧上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 109 年度偵字第9236號），本院判決如下：主文簡邱玉慧犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，被告在公眾得出入之場所簽賭六合彩賭博財物，助長社會投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，衡其素行（參照臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、犯後態度、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。又被告於警詢供稱，當時伊向他簽賭時輸錢等語（見偵字第9236號卷第4 頁），是以無證據證明被告有犯罪所得，自無從宣告沒收。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第266 條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起 20 日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官廖先志聲請以簡易判決處刑。中華民國 109 年 6 月 1 日刑事第二十五庭法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。書記官陳昇宏中華民國 109 年 6 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第266 條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處三萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第9236號被告簡邱玉慧女 67歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○路0段000巷00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、簡邱玉慧基於賭博之犯意，於民國108年12月7日20時許，將欲下注之號碼書寫於紙張上，再以通訊軟體LINE拍照後傳送給廖本結位在新北市○○區○○街000巷0號1樓之恒泰彩券行（涉嫌圖利聚眾賭博罪嫌，業經臺灣新北地方法院以109 年度簡字第770號判決判處有期徒刑2月）簽注香港六合彩，賭博方式係以每注賭金新臺幣（下同）10元至80元，核對香港六合彩開獎號碼（以每注80元計算），如對中2碼可得彩金5,300元（俗稱二星），對中3碼可得彩金5萬7,000元（俗稱三星），對中4碼可得彩金80萬元。簡邱玉慧當日下注香港六合彩，下注賭金560元，嗣未簽中，簡邱玉慧則親自前往恒泰彩券行交付上開賭金。二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。證據並所犯法條一、被告簡邱玉慧經本署傳喚未到庭。惟上揭犯罪事實，業據被告簡邱玉慧於警詢時坦承不諱，核與另案被告廖本結於警詢時之供承相符，並有被告傳送予廖本結下注簽單之翻拍照片3張可資佐證，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。二、按刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法。所謂行為後法律有變更者，包括構成要件之變更而有擴張或限縮，或法定刑度之變更。行為後法律有無變更，端視所適用處罰之成罪或科刑條件之實質內容，修正前後法律所定要件有無不同而斷。新舊法條文之內容有所修正，除其修正係無關乎要件內容之不同或處罰之輕重，而僅為文字、文義之修正或原有實務見解、法理之明文化，或僅條次之移列等無關有利或不利於行為人，非屬該條所指之法律有變更者，可毋庸依該規定為新舊法之比較，而應依一般法律適用原則，適用裁判時法（最高法院95年度第21次刑事庭會議決議、100年度台上字第1616號判決意旨參照）。查被告行為後，刑法第266條於108年12月25日修正公布施行，並於同年12月27日生效，然該條修正前、後之構成要件均相同，罰金刑部分均僅係將原先刑法施行法第1條之1之法律規範明文化，酌作文字修正，惟於所犯之罪刑並無影響，尚無有利不利之問題，應依一般法律適用之原則，逕行適用裁判時之法律。三、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國 109 年 5 月 11 日檢察官廖先志

臺灣新北地方法院109年度簡字第3072號

關鍵資訊