臺灣新北地方法院109年度簡上字第747號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　109年度簡上字第747號

上訴人

即被告

陳筱雅

上列上訴人即被告因妨害名譽案件，不服本院中華民國109 年7月15日所為之109 年度簡字第3455號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：109 年度偵字第13167 號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：

主文

理由

一、檢察官聲請簡易判決處刑的主要內容為：

㈠被告丙○○、告訴人甲○○都是徐士恩的前任女友，徐士恩與被告分手之後，隨即與告訴人復合。被告因為不滿告訴人與徐士恩交往，基於公然侮辱的犯意，於民國108 年8 月24日前某日，在新北市○○區○○路000 巷0 號2 樓居所，以不詳方式連結網際網路，在不特定多數人可以瀏覽的社群軟體「Instagram 」（以下簡稱IG），刊登告訴人與徐士恩合照，並在照片上撰寫「無縫接起來前女友（意指告訴人）幹起來」等文字，足以貶損告訴人的社會評價。

㈡因此認為被告涉犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。

二、犯罪事實的認定，應該依據證據，如果無法發現相當證據，或者是證據不能夠證明，自然不可以用推測或者擬制的方法，當作裁判的基礎。而且檢察官對於起訴的犯罪事實，負有提出證據及說服的實質舉證責任，如果檢察官提出的證據，無法積極證明被告有罪，或者檢察官指出的證明方法，不能說服法院而形成被告有罪之心證（必須達到通常一般人都沒有合理懷疑的程度），在無罪推定原則的要求下，就應該判決被告為無罪。

三、檢察官聲請簡易判決處刑主要的依據是：㈠被告於警詢、偵查供述；㈡證人即告訴人於警詢、偵查證述；㈢IG網頁圖片翻拍照片1 張。訊問被告後，被告堅定地否認自己有公然侮辱的行為，並辯稱：我張貼的文字內容屬於網路PTT 流行用語，「無縫接起來」用來描述前男友與我分手之後，馬上就有新對象，「前女友幹起來」只是表示男女朋友交往過程中的約會行為，這些用語雖然粗俗，可是我絕對沒有要謾罵告訴人的意思等語。

四、法院審理之後，有以下的判斷：

（一）前提事實：被告於108 年8 月5 日連結網際網路，在IG個人帳號限時動態（僅留存24小時）頁面上，刊登告訴人與徐士恩合照，並於照片上撰寫「無縫接起來前女友幹起來」等文字的事實，有畫面擷圖1 張在卷可佐（偵卷第19頁），被告也不否認、爭執，此部分事實應該可以作為認定被告是否成立公然侮辱罪的前提。

（二）「無縫接起來前女友幹起來」客觀上並沒有任何的侮辱意涵：

1.所謂「侮辱」，主要是指利用言語、文字、圖畫、動作對他人為抽象的侮謾、辱罵，而足以減損或是貶抑他人在社會上客觀存在的人格、地位評價。

2.以目前報章雜誌、網路各種新興流行用語來看，在討論感情問題時，往往會使用「無縫接軌」一詞來指涉一方分手後立刻與新對象交往，前後兩段感情的空窗期過於短暫，疑似對先前的交往對象不忠，至於「幹」字則是常常被用來作為「性交行為」的表示。

3.不論是「無縫接軌」（空窗期太短）或是「幹」（性交行為）的字詞，從整體文義、客觀環境以及現在社會上一般人對於語言使用的認知，難以認為這樣的用字遣詞存在任何的侮辱意涵，而足以減損告訴人的社會評價，畢竟「無縫接軌」、「幹」都只是單純地對於一種現象、結果的描述，被告以「無縫接起來前女友幹起來」這句話公告週知徐士恩與自己分手之後，立即與告訴人復合，開始約會並且可能有性交行為，無法認定帶有任何的貶義。

（三）被告是否具有侮辱告訴人的主觀犯意存在合理懷疑：1.告訴人於偵查證稱：我與被告並不認識，徐士恩是我現任男友，曾經與被告在一起過，但108 年8 月6 日時他們已經分手了等語（偵卷第51頁），足以認為被告於偵查供稱：我是因為跟徐士恩有感情糾紛才會刊登這樣的照片、文字等語（偵卷第53頁）並非完全沒有依據。

2.既然與被告存在感情糾紛的人為徐士恩，而且被告心中不滿的是徐士恩在感情上背叛自己的行為，那麼被告張貼限時動態所針對的對象應該是徐士恩，貶損告訴人的人格評價反而並非被告的目的。更何況被告張貼的照片為一男一女的合照，其中「前女友」的字眼也顯示出限時動態文字的主詞應該是男生，主要指涉對象為徐士恩，再參考被告客觀上使用的文字意義【詳如（二）】，並不屬於人身攻擊的惡意謾罵，也沒有逾越適當合理的界限，因此被告主觀上是否真的存在侮辱告訴人的犯意是有疑問的。

（四）一併補充說明的部分：

1.不可否認的是，被告於IG撰寫的文字固然屬於不雅、粗俗的用語，容易讓人感到不高興、被冒犯（偵卷第16頁至第17頁），但是刑法最主要是規範「最低限度的道德」，如果將所有不當、不道德的行為都入罪的話，不符合刑罰謙抑性的原則。而且憲法保障人民的言論自由，任何人（包括被告）都有說出自己真實感受（即便粗俗不堪）的權利，法官不應該成為「言論糾察隊」，更不應該是「道德價值的決定者」，不能動輒以道德或品格層次評斷人民的言論。

2.本案被告在感情上遭到前男友的背叛，肯定有許多不滿，心情上已經夠無助、落寞，國家法律應該（也必須）允許被告宣洩這樣的情緒，縱使用語比較不堪、戲謔，也只是被告品位水準比較低的問題而已，如果連這樣子的文字內容都要以公然侮辱罪對被告進行處罰，那麼憲法對於言論自由的保障將完全淪為空談，字典中「幽默感」一詞甚至可以直接刪除，沒有存在的必要。

五、結論與撤銷原判決的說明：

（一）綜上所述，檢察官雖然起訴被告涉犯公然侮辱罪嫌，但是

，以及反覆思考之後，對於「無縫接起來前女友幹起來」是否帶有侮辱意涵，以及被告主觀上是否具有公然侮辱的犯意仍然存在合理懷疑的空間，因此根據無罪推定的原則，應該判決被告無罪。

（二）原審未詳細斟酌卷內證據，認為本案事證明確，對被告進