熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
23 分鐘讀完全文 7,712
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院110年度審訴字第1065號

詐欺刑事裁判日期 110 年 10 月 06 日

法官潘長生李俊彥徐子涵

臺灣新北地方法院刑事判決      110年度審訴字第1065號

公訴人
臺灣新北地方檢察署檢察官
被告
翁彭聲

上列被告因詐欺案件,經檢察官追加起訴(109 年度偵緝字第21

29號),本院判決如下:

主文

本件公訴不受理。

理由

一、追加起訴意旨略以:被告翁彭聲於民國106 年10月31日起,加入真實姓名年籍不詳綽號「豪哥」、「史蒂芬周」、「孫尚香」、「太慈」、「達摩」等人所屬之詐騙集團,約定以日薪新臺幣(下同)3,000 元之報酬,擔任該詐騙集團提領現金之車手工作,翁彭聲與「豪哥」等人共同意圖為自己不法之所有,由該詐騙集團之成員,先以附表一所示之詐騙方式,詐騙林品欣、黃宇婷、謝佩珠、林于君等人,致上述人陷於錯誤,依指示於附表一所示之時間,轉匯存如附表一所示金額款項至附表一所示之金融帳戶,再由翁彭聲持附表二所示之金融帳戶提款卡,於附表二所示之時間至附表二所示地點設置之自動櫃員機,提領附表二所示金融帳戶之款項,翁彭聲得手後並依指示將贓款交付所屬之上游詐騙集團成員,並從中分得每日3000元之報酬。嗣經林品欣等人發覺受騙,報警處理,經警調閱自動櫃員機領款畫面,循線查獲上情。認被告係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之加重詐欺罪嫌。

二、按起訴之程序違背規定者,應諭知不受理之判決,且得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條分別定有明文。又按於第一審辯論終結前,得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪,追加起訴,刑事訴訟法第265 條第1項則有明定,是檢察官依上開規定追加起訴,限於「在第一審辯論終結以前」提出,倘於第一審辯論終結後始行提出者,其追加起訴之程序即屬違背法律規定,法院自應諭知不受理之判決。

三、經查:本件檢察官雖以上開追加起訴之犯罪與本院110 年度審訴字第795 號被告被訴加重詐欺取財案件,具有一人犯數罪之相牽連關係,因而追加起訴。惟前述110 年度審訴字第795 號(偵查案號109 年度偵緝字第2125號)同一被告所犯加重詐欺取財案件,業經本院於110 年8 月26日言詞辯論終結,並於110 年8 月31日判決在案,有該案審判筆錄在卷可稽,而檢察官所為本件追加起訴係於110 年9 月16日上午始繫屬本院,此有卷附臺灣新北地方檢察署110 年9 月16日新北檢錫德109 偵緝2129字第1100085354號函上之本院收狀戳印可證,是檢察官追加起訴係遲至前述案件第一審辯論終結後才向本院提出,依前揭說明,其起訴程式自屬違背規定,爰不經言詞辯論,逕為不受理判決之諭知。

據上論斷,應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條,判決如主文。

上列正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達後20日內敘明上訴理由,向本院提出上訴狀 (應附繕本) ,上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 110 年 10 月 6 日

刑事第二十四庭 審判長法 官 潘長生

法 官 李俊彥

法 官 徐子涵

書記官 游士霈

中 華 民 國 110 年 10 月 6 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表一:
┌──┬────┬────────┬────┬────┬─────────┐
│編號│告訴人/ │詐騙方式        │匯款時間│匯款金額│匯入金融帳戶      │
│    │被害人  │                │        │        │                  │
├──┼────┼────────┼────┼────┼─────────┤
│ 1  │林品欣  │106 年12月9 日20│106 年12│29,989元│000-00000000000000│
│    │        │時37分許,該詐欺│月9 日21│        │00號帳戶          │
│    │        │集團成員假冒網路│時44分許│        │                  │
│    │        │購物賣家客服人員├────┼────┼─────────┤
│    │        │,撥打電話向林品│106 年12│29,568元│000-00000000000000│
│    │        │欣佯稱:因操作失│月9 日22│        │00號帳戶          │
│    │        │誤設定分期扣款,│時1 分許│        │                  │
│    │        │須至自動櫃員機依├────┼────┼─────────┤
│    │        │指示操作取消云云│106 年12│29,985元│000-00000000000000│
│    │        │,致林品欣陷於錯│月9 日22│        │26號帳戶          │
│    │        │誤,依指示操作匯│時50分許│        │                  │
│    │        │款。            ├────┼────┼─────────┤
│    │        │                │106 年12│21,985元│000-00000000000000│
│    │        │                │月9 日23│        │00號帳戶          │
│    │        │                │時許    │        │                  │
│    │        │                ├────┼────┼─────────┤
│    │        │                │106 年12│9,985元 │000-00000000000000│
│    │        │                │月9 日23│        │00號帳戶          │
│    │        │                │時3 分許│        │                  │
│    │        │                ├────┼────┼─────────┤
│    │        │                │106 年12│27,985元│000-00000000000000│
│    │        │                │月9 日23│        │00號帳戶          │
│    │        │                │時21分許│        │                  │
│    │        │                ├────┼────┼─────────┤
│    │        │                │106 年12│29,985元│000-00000000000000│
│    │        │                │月9 日23│        │00號帳戶          │
│    │        │                │時30分許│        │                  │
├──┼────┼────────┼────┼────┼─────────┤
│ 2  │黃宇婷  │106 年12月9 日20│106 年12│24,985元│000-000000000000號│
│    │        │時11分許,該詐欺│月9 日23│        │帳戶              │
│    │        │集團成員假冒網路│時1 分許│        │                  │
│    │        │購物賣家客服人員├────┼────┼─────────┤
│    │        │,撥打電話向黃宇│106 年12│29,000元│000-00000000000000│
│    │        │婷佯稱:因操作失│月9 日23│        │號帳戶            │
│    │        │誤設定分期扣款,│時47分許│        │                  │
│    │        │須至自動櫃員機依├────┼────┼─────────┤
│    │        │指示操作取消云云│106 年12│30,000元│000-00000000000000│
│    │        │,致黃宇婷陷於錯│月9 日23│        │號帳戶            │
│    │        │誤,依指示操作匯│時49分許│        │                  │
│    │        │款。            ├────┼────┼─────────┤
│    │        │                │106 年12│1,000元 │000-00000000000000│
│    │        │                │月9 日23│        │號帳戶            │
│    │        │                │時52分許│        │                  │
│    │        │                ├────┼────┼─────────┤
│    │        │                │106 年12│2,000元 │000-00000000000000│
│    │        │                │月9 日23│        │號帳戶            │
│    │        │                │時55分許│        │                  │
├──┼────┼────────┼────┼────┼─────────┤
│ 3  │謝佩珠  │106 年12月9 日18│106 年12│30,000元│000-000000000000號│
│    │        │時30分許,該詐欺│月9 日19│        │帳戶              │
│    │        │集團成員假冒網路│時58分許│        │                  │
│    │        │購物賣家,撥打電├────┼────┼─────────┤
│    │        │話向謝佩珠佯稱:│106 年12│20,000元│000-000000000000號│
│    │        │因操作失誤設定扣│月9 日20│        │帳戶              │
│    │        │款,須至自動櫃員│時2 分許│        │                  │
│    │        │機依指示操作取消│        │        │                  │
│    │        │云云,致謝佩珠陷│        │        │                  │
│    │        │於錯誤,依指示操│        │        │                  │
│    │        │作匯款。        │        │        │                  │
├──┼────┼────────┼────┼────┼─────────┤
│ 4  │林于君  │106 年12月9日20 │106 年12│11,000元│000-000000000000號│
│    │        │時30分許,該詐欺│月9 日21│        │帳戶              │
│    │        │集團成員假冒網路│時51分許│        │                  │
│    │        │購物賣家,撥打電│        │        │                  │
│    │        │話向林于君佯稱:│        │        │                  │
│    │        │因操作失誤設定分│        │        │                  │
│    │        │期扣款,須至自動│        │        │                  │
│    │        │櫃員機依指示操作│        │        │                  │
│    │        │取消云云,致林于│        │        │                  │
│    │        │君陷於錯誤,依指│        │        │                  │
│    │        │示操作匯款。    │        │        │                  │
└──┴────┴────────┴────┴────┴─────────┘
 附表二:
┌───────────┬──────┬──────┬────┐
│金融帳戶              │提款時間    │提款地點    │提款金額│
├───────────┼──────┼──────┼────┤
│000000000000000號帳戶 │106 年12月9 │新北市新莊區│7005元  │
│                      │日21時13分許│中正路702-3 │        │
│                      │            │號          │        │
│                      ├──────┼──────┼────┤
│                      │106 年12月9 │新北市板橋區│30000元 │
│                      │日22時56分許│新海路393 、│        │
│                      │            │395 號      │        │
│                      ├──────┼──────┼────┤
│                      │106 年12月9 │新北市新莊區│63000元 │
│                      │日21時23分許│中正路879 之│        │
│                      │            │14號4 樓    │        │
├───────────┼──────┼──────┼────┤
│000000000000000號帳戶 │106 年12月9 │新北市新莊區│30,000元│
│                      │日19時55分許│四維路173 號│        │
│                      ├──────┼──────┼────┤
│                      │106 年12月9 │新北市新莊區│39000元 │
│                      │日20時6 分許│八德街111 號│        │
│                      ├──────┼──────┼────┤
│                      │106 年12月9 │新北市新莊區│10000元 │
│                      │日20時27分許│富國路102 號│        │
│                      │            │1 樓        │        │
│                      ├──────┼──────┼────┤
│                      │106 年12月9 │新北市新莊區│11000元 │
│                      │日21時55分許│中正路708 號│        │
│                      │            │1 樓        │        │
└───────────┴──────┴──────┴────┘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院110年度審訴字第1065號於民國 110 年 10 月 06 日裁判,案由為詐欺,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。