熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,445
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決

110年度附民字第981號

銀行法等刑事裁判日期 111 年 02 月 14 日

法官陳正偉趙悅伶黃俊雯

原告
魏天曙

上列原告因銀行法等案件(本院107 年度金重訴字第5 號) ,經提起附帶民事訴訟請求損害賠償,本院判決如下:

主文

原告之訴駁回。

理由

一、按附帶民事訴訟除本編有特別規定外,準用關於刑事訴訟之規定;起訴或其他訴訟行為,於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者,法院應定期間,以裁定命其補正,刑事訴訟法第490 條前段、第273 條第6 項分別明文規定。又提起附帶民事訴訟,應提出訴狀於法院為之;前項訴狀,準用民事訴訟法之規定,刑事訴訟法第492 條亦有明定。再按起訴,應以訴狀表明下列各款事項,提出於法院為之:一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。當事人書狀,除別有規定外,應記載當事人姓名及住所或居所;當事人為法人、其他團體或機關者,其名稱及公務所、事務所或營業所,民事訴訟法第244 條第1 項、第116 條第1 項第1 款則有明定。另依刑事訴訟法第502條第1項規定,法院認為原告之訴不合法者,應以判決駁回之。

二、經查,原告提起刑事附帶民事訴訟雖記載被告為「雅格瑞科技」,惟未提出被告「雅格瑞科技」之組織設立證明(即為獨資、合夥或公司)、正確名稱及其法定代理人等基本資料,此部分起訴程式於法尚有未合,前經本院於民國111年1月17日裁定命原告應於7日內,具狀補正此項欠缺,逾期如未補正完全,即駁回本件訴訟,而前揭裁定業於111年1月24日寄存於新北市政府警察局三重分局光明派出所,此有上開裁定正本及本院送達證書附卷可稽;又原告收受上開裁定後,具狀陳稱被告「雅格瑞科技集團」之法定代理人為陳志標,並表明該集團為未經主管機關許可之組織,故未陳報被告「雅格瑞科技集團」經主管機關核准之設立登記資料等資訊,是本件被告「雅格瑞科技集團」有無當事人能力仍屬不明,且依原告所述亦無從再為補正,則原告本件附帶民事訴訟之起訴自難認為合法,應予駁回。

三、依刑事訴訟法第502條第1項,判決如主文。

上列正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達後20日內敘明上訴理由,向本院提出上訴狀 (應附繕本) ,上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 111 年 2 月 14 日

刑事第十七庭 審判長法 官 陳正偉

法 官 趙悅伶

法 官 黃俊雯

書記官 楊玉寧

中 華 民 國 111 年 2 月 14 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院110年度附民字第981號於民國 111 年 02 月 14 日裁判,案由為銀行法等,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。