111年度智易字第34號｜刑事：著作權法｜裁判日期：111 年 08 月 17 日

臺灣新北地方法院刑事判決 111年度智易字第34號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告莊荇雅上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵緝字第1796號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理（原受理案號：111年度智簡字第49號），判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、聲請意旨略以：被告莊荇雅與吳恩榕素不相識。莊荇雅明知吳恩榕IG照片為吳恩榕享有著作財產權之攝影著作，未得吳恩榕之授權或同意，不得重製或公開傳輸，竟僅因不滿吳恩榕不定期在社群軟體IG上分享生活照之習慣，意圖散布於眾，基於誹謗及違反著作權法之犯意，於民國110年4月19日21時56分許前不詳時間，在不詳地點，利用電腦設備連結網際網路，擅自下載吳恩榕IG照片而重製之，再接續以卡稱「呵呵@linda00000000」，在狄卡科技股份有限公司所屬網際網路「DCARD」論壇（下稱DCARD論壇）閒聊版發布標題為「無腦網美」之文章，並在文章中以「追蹤他很久...真的是猴子」等文字辱罵吳恩榕；又於該篇文章下方留言「這個也很扯，是不是在酒店跪習慣了」、「從來沒看過有人買彩券用跪的還沾沾自喜引以為傲」等文字辱罵吳恩榕，並擅自將吳恩榕IG照片公開傳輸及展示在該篇文章下方，而以此方式侵害吳恩榕之著作財產權，足以損害吳恩榕之名譽及社會評價。因認被告所為，係違反著作權法第91條第1項擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權、著作權法第92條擅自以公開傳輸、公開展示之方法侵害他人之著作財產權、刑法第310 條第2項加重誹謗等罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307 條分別定有明文。三、查被告違反著作權法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係涉犯著作權法第91條第1項之擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪嫌及同法第92條之擅自以公開傳輸之方法侵害他人著作財產權罪嫌、刑法第310條第2項加重誹謗等，而上揭罪名依著作權法第100條前段、刑法第314條規定，均須告訴乃論。茲因被告與告訴人達成和解，告訴人具狀撤回本案告訴，此有刑事撤回告訴狀、和解協議書各1份附卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。四、依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國 111 年 8 月 17 日刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官　吳宜遙中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　17　　日

臺灣新北地方法院111年度智易字第34號

關鍵資訊