臺灣新北地方法院刑事簡易判決

附表一：
編號 扣案物品名稱及數量 一 桌上型電腦共拾貳臺。 二 螢幕共拾玖臺。 三 網路路由器共貳臺。 四 點鈔機壹臺。 五 打卡鐘壹組。 六 監視器共貳組（含監視器鏡頭共參顆、檢視器主機壹臺、鑑識器螢幕壹臺）。 七 筆記型電腦壹台。 
附表二：
編號 犯罪所得 備註 一 新臺幣拾萬元。 被告庚○之犯罪所得。 二 新臺幣伍萬肆仟元。 被告己○○A 之犯罪所得。 三 新臺幣拾捌萬元。 被告乙○○之犯罪所得。 四 新臺幣貳萬元。 被告丙○○之犯罪所得。 五 新臺幣伍拾貳萬元。 被告己○○B 之犯罪所得。 六 新臺幣參拾萬元。 被告丁○○之犯罪所得。 七 新臺幣壹萬捌仟元。 被告戊○○之犯罪所得。 
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
                                    111年度偵字第57286號
                                    111年度偵字第25176號
　　被　　　告　庚○　　男　32歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷0號2樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
    選任辯護人  徐欣瑜律師  
　　被　　　告　己○○　男　27歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷0弄0號2
　　　　　　　　　　　　樓
　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000巷00弄0號
　　　　　　　　　　　　4樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　乙○○　男　30歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷00號5樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　丙○○　男　22歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號3樓
　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000巷00號3樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　己○○　男　28歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00巷0弄0 號2樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　丁○○　男　23歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷0弄00號
　　　　　　　　　　　　4樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　戊○○　男　21歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷0弄0號4
　　　　　　　　　　　　樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因賭博案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、己○○（國民身分證統一編號：Z000000000號）（下稱己○○A
    ）前因毀棄損毀案件，經臺灣高等法院以107年上訴字2256
    號判決判處有期徒刑3月確定，並於民國108年2月15日易科
    罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，與庚○、乙○○、丙○○、己○
    ○（國民身分證統一編號：Z000000000號）（下稱己○○B）、
    丁○○、戊○○共同基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博等犯
    意聯絡，由庚○於110年4月間至111年6月13日為警查獲止，
    陸續招募乙○○等6人，共同經營「玖天娛樂城」（網址：htt
    p//:91k.club）賭博網站。其等分工如下：㈠庚○為幕後老闆
    ，負責招募底下員工並指揮分派工作、發放薪水予其等，並
    提供新北市○○區○○路00號2樓處所作為賭博機房；㈡乙○○為庚
    ○之員工，負責教新人；㈢丁○○、戊○○、己○○A、丙○○、己○○B
    負責陌生開發，將上開賭博網站給予所招攬賭客，並依業績
    抽取一定比例賭金，以此吸引所招攬賭客，及負責賭客線上
    出金或遊戲狀況排除等事宜。其等利用上開賭博網站之管理
    介面，開設帳號、密碼予其所招攬之真實姓名年籍不詳賭客
    ，用以登入該賭博網站下注簽賭，其賭博方式係以百家樂、
    六合彩、體育賽事、紅黑輪盤等賭博遊戲作為賭博標的，並
    以該賭博網站所定之賠率計算賭金，賭客如賭輸，所下注之
    賭金盡歸賭博網站上游管理者所有，若賭贏則可獲得扣除水
    錢(手續費)外之彩金，以此方式使不特定賭客上網連線登入
    上開網站之虛擬公共場所聚眾賭博財物牟利，而庚○扣除應
    上繳上游賭博組頭費用後，可自賭客下注金額中獲一定比例
    之抽成佣金。
二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告及內政部警政署保
    安警察第二總隊移送偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告庚○於警詢及偵查中之自白 均坦承上開犯罪事實。 2 被告乙○○於警詢及偵查中之自白  3 被告丙○○於警詢及偵查中之自白  4 被告己○○A於警詢及偵查中之自白  5 被告己○○B於警詢及偵查中之自白  6 被告丁○○於警詢及偵查中之自白  7 被告戊○○於警詢及偵查中之自白  8 搜索現場平面圖1份、永和機房現場電腦內部蒐證資料（含手機截圖）、公司員工制度規章、組員每日工作流程、各項教學細項(10.29）.docx檔案、教戰手則、一路向希Line群組對話紀錄、A-1至A-6電腦畫面截圖共6份、內政部警政署保安警察第二總隊搜索、扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份 佐證全部犯罪事實。 
二、按刑法第268條之圖利賭博罪或聚眾賭博罪，不以在公共場
    所或公眾得出入之場所為之為要件。以現今科技之精進，電
    話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具。電腦網路係可
    供公共資訊傳輸園地，雖其為虛擬空間，然既可供不特定之
    多數人於該虛擬之空間為彼此相關聯之行為，而藉電腦主機
    、相關設備達成其傳輸之功能，在性質上並非純屬思想之概
    念空間，亦非物理上絕對不存在之事物，在電腦網站開設投
    注簽賭網站，供不特定人藉由網際網路連線登入下注賭博財
    物，該網站仍屬賭博場所。透過通訊或電子設備簽注賭博財
    物，與親自到場賭博財物，僅係行為方式之差異而已，並不
    影響其在一定場所為賭博犯罪行為之認定（最高法院107年
    度台非字第174號判決意旨參照）。從而，核被告庚○、己○○
    A、乙○○、丙○○、己○○B、丁○○、戊○○等7人所為，均係犯刑
    法第268條前段意圖營利供給賭博場所及同條後段意圖營利
    聚眾賭博等罪嫌。被告等7人彼此間有犯意聯絡及行為分擔
    ，請依共同正犯論處。又自110年4月間至111年6月13日為警
    查獲止，被告等7人先後加入並參與上開網路虛擬之公眾得
    出入場所賭博，並以上開方式提供賭博場所聚集不特定賭客
    賭博財物，本質上均分別具有反覆、延續性行為之特徵，於
    刑法評價上，足認皆係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪
    型態之「集合犯」，同為包括一罪，請均以一罪論處。再被
    告等7人均係以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依
    刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪嫌處斷。至
    被告己○○A、乙○○、丙○○、己○○B、丁○○、戊○○等6人分別於
    警詢及偵查中供稱其等係被告庚○以每月新臺幣數萬元代價
    僱用(依職別、工作內容而有不同)，因其等實際從事賭博工
    作期間均有差異，請依被告己○○A、乙○○、丙○○、己○○B、丁
    ○○、戊○○等6人及被告庚○供述計算其等從事賭博工作之不法
    犯罪所得，依刑法第38條之1第1項宣告沒收，於全部或一部
    不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項，追徵其價額
    。又扣案桌上型電腦12臺、螢幕19臺、網路路由器2臺、點
    鈔機1臺、打卡鐘1組、監視器2組、筆記型電腦1台，係供被
    告等7人為本件經營賭博犯行所用之物，請依刑法第38條第2
    項前段規定宣告沒收，末本案其餘扣案物部分，因無事證足
    佐為供犯罪所用之物，爰不聲請沒收。
三、告訴及內政部警政署保安警察第二總隊移送意旨另以：被告
    庚○、己○○A、乙○○、丙○○、己○○B、丁○○、戊○○7人涉嫌於上
    開經營網路賭博機房期間，向賭客佯稱可在玖天娛樂城網站
    可代為操作投注、保證獲利、穩賺不賠等云云，使賭客李存
    清、林裕蒼等人誤信為真，而自108年6月16起，迄108年12
    月11日止，分別以ATM匯款或超商代碼繳費進行下注後，發
    現無法出金或是代操之後全輸光等情，查悉受騙，因認被告
    7人均涉有刑法第339條第1項、第339條之4第1項第2款加重
    詐欺罪嫌。經查，告訴人李存清、林裕蒼等人固於上開期間
    在「玖天娛樂城」賭博網站簽賭後無法取回投注金，然告訴
    人李存清係與通訊軟體LINE暱稱「希希C」之人聯繫投注事
    宜，告訴人林裕蒼則係與LINE暱稱不詳之人聯繫投注事宜，
    然遍查被告7人所使用之相關LINE暱稱，全無使用上開通訊
    軟體之「希希C」帳號或暱稱之情事，實難認告訴人李存清
    、林裕蒼2人係遭受被告7人詐欺而下注受騙。況本案並無事
    證足認網際網路「玖天娛樂城」賭博網站全由被告7人所經
    營，而無其他共犯參與經營之情事，自難僅因被告7人遭查
    獲經營上開賭博網站機房，遽認被告7人涉有詐欺告訴人李
    存清、林裕蒼之情事，應認此部分犯罪嫌疑不足。然此部分
    若成立犯罪，因與上開起訴部分具有一行為觸犯數罪名之想
    像競合關係，為同一案件，應為上開起訴效力所及，爰不另
    為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　甲○○