臺灣新北地方法院刑事判決

    附件檢察官起訴書之記載：
  ㈠犯罪事實欄一部分：
　⒈第2、3行「...具有持續性及牟利性之有結構性詐騙集團組織
    」後，補充「（李永盛所涉參與犯罪組織犯行部分，前經臺
    灣新北地方檢察署以110年度偵字第6048號等起訴，並由本
    院以110年度金訴字第639號繫屬在前，非本案起訴及審理範
    圍）」。
　⒉第9行「...000-00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)後」
    ，更正補充為「...000-00000000000000號帳戶(下稱本案帳
    戶)之存簿、提款卡後」。
　㈡證據清單及待證事實欄：
    補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」。
二、論罪科刑：
　㈠按洗錢防制法之立法目的係在於防範及制止因特定犯罪所得
    之不法財物或財產上利益，藉由洗錢行為（例如經由各種金
    融機構或其他交易管道），使其形式上轉換成為合法來源，
    以掩飾或切斷其財產或財產上利益來源與犯罪之關聯性，而
    藉以逃避追訴、處罰。倘能證明資金來源係前置之特定犯罪
    所得，行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定
    犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯，而由共同
    正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪後
    處分贓物之行為，應仍構成洗錢防制法第2條之洗錢行為。
    查被告參與如起訴書附表各編號所示犯行，各構成刑法第33
    9條之4第1項第2款加重詐欺罪（詳後述），又該罪係屬法定
    刑1年以上7年以下有期徒刑之罪，為洗錢防制法第3條第1款
    所規定之特定犯罪，而被告係依所屬詐欺集團真實姓名年籍
    不詳成員指示，收取他人金融帳戶存摺、提款卡，供作詐欺
    集團收取及提領被騙民眾款項之用，以此製造多層次之資金
    斷點，客觀上得以切斷詐騙所得金流之去向，阻撓國家對詐
    欺犯罪所得之追查，難以再向上溯源，並使其餘共犯得以直
    接消費、處分，以掩飾不法金流移動之虛假外觀，而達到隱
    匿該特定犯罪所得之去向、所在之結果，且被告主觀上對於
    其行為將造成掩飾、隱匿該詐欺犯罪所得去向、所在之結果
    應屬明知，猶仍執意為之，其所為自非僅係為詐騙之人取得
    犯罪所得，而兼為洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，而觸
    犯同法第14條第1項之一般洗錢罪。又觀諸現今詐欺集團詐
    騙之犯罪型態，自設立電信機房、收購、取得人頭帳戶、撥
    打電話或以通訊軟體實施詐騙、指定被害人匯款帳戶、自人
    頭帳戶提領款項、層轉交付等階段，乃係需由多人縝密分工
    方能完成之集團性犯罪，包括「陳咸安」、與告訴人通訊軟
    體LINE聯繫施行詐術之人，復加上被告自身，是以犯案人數
    應至少3人以上應堪認定。
　㈡罪名：
　  ⒈核被告如起訴書附表所示行為，係犯刑法第339條之4第1項
      第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1
      項之洗錢罪。
　  ⒉被告上開行為後，刑法第339條之4第1項規定固於民國112
      年5月31日修正公布，並自同年6月2日施行，然此次修正
      僅增訂第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人
      不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」之加重事由，就
      該條項第1至3款之規定及法定刑均未修正，自無比較新舊
      法之問題，應依一般法律適用原則，逕行適用現行法即修
      正後之規定。
　㈢共同正犯：
　　按共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內
    ，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其
    犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行
    為為要件，其行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要，
    倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之
    責（最高法院107年度台上字第2240號判決意旨參照）。查
    本案固無證據證明被告直接對告訴人等施用詐術，惟其係以
    自己犯罪之意思，在參與本案詐欺集團期間，分擔領取內有
    金融帳戶提款卡之取簿手工作，足見成員間分工細密，各司
    其職，相互利用彼此之角色分工合作，以利促成整體犯罪計
    畫，堪認被告與本案詐欺集團成員間，就本案犯行，均有犯
    意聯絡及行為分擔，皆應論以共同正犯。
　㈣罪數：
    被告就上開犯行，係以一行為同時觸犯加重詐欺取財罪及洗
    錢罪，有實行行為局部同一之情形，為想像競合犯，應依刑
    法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
　㈤刑之減輕事由說明：　
　  按修正前洗錢防制法第16條第2項規定，犯第14條、第15條
    之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑（洗錢防制法第16
    條第2項，業於112年6月14日修正公布，並自同年6月16日施
    行，然此次修正係將「偵查或審判中」修正為「偵查及歷次
    審判中均自白者」，經比較新舊法規定，舊法時之規定，較
    之新法為寬鬆，新法規定未較有利於行為人，依刑法第2條
    第1項前段規定，本案自應適用被告行為時之法律即修正前
    洗錢防制法第16第2項規定）。又想像競合犯之處斷刑，本
    質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯
    組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦
    合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，
    想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪
    併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免
    其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事
    由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處
    斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷
    刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於
    裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年
    度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。查被告於本院審
    理中，已自白所為洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，
    本應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，然該
    罪名與其所犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，成立想像競
    合犯，而論以較重之加重詐欺取財罪，並未形成處斷刑之外
    部性界限，揆諸上開說明，此等輕罪之減刑事由，僅於重罪
    量刑時納入有利因素合併審酌即可，不影響依重罪法定刑所
    量之處斷刑，併此陳明。
　㈥量刑：
　  審酌現今社會詐欺集團橫行，而被告為智識正常之成年人，
    竟不思循正途獲取財物，貪於速利，參與詐欺集團犯罪組織
    ，無視政府一再宣示掃蕩詐欺集團決心，侵害告訴人之財產
    法益，嚴重破壞社會秩序，同時增加檢警查緝及告訴人求償
    之困難，所為殊值非難，惟念其犯後已坦承犯行，知所悔悟
    ，且所參與之角色地位，其主觀惡性、介入程度及犯罪情節
    ，相較於主要之籌劃者、主事者或實行詐騙者，顯然輕重有
    別，兼衡其前曾因詐欺、毒品等案件經法院判處應執行有期
    徒刑2年3月確定，並已於民國108年9月22日縮刑期滿執行完
    畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，素行非端，
    暨其犯罪之動機、目的、手段、共同犯罪之參與程度、告訴
    人所受損害程度、自陳高中畢業之智識程度、入監服刑前從
    事起重工程、月收入不定，尚有1名年幼子女需扶養之家庭
    生活狀況，再參酌被告迄今尚未與告訴人等達成和解或取得
    原諒等一切情狀，量處主文所示之刑，以資懲儆。
三、沒收部分：
　㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
    為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。又按
    犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於
    全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又共
    同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，特別是集
    團性或重大經濟、貪污犯罪，彼此間犯罪所得之分配懸殊，
    其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連
    帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參
    與者承擔刑罰，顯失公平，故共同犯罪，其所得之沒收，應
    就各人分得之數為之（最高法院104 年度台上字第2521號判
    決意旨參照）。
　㈡經查，被告於本院審理時供稱沒有收報酬等語，復依卷內現
    存證據，亦無證據可認被告已實際獲取犯罪所得而受有何不
    法利益，依罪疑有利於被告原則及前開說明，即無從宣告沒
    收犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。
　㈢至被告收取如起訴書所載金融帳戶存摺、提款卡，固屬被告
    領取，以供同集團成員使用，惟未據扣案，且該等金融帳戶
    前已遭列為警示帳戶，而無從再利用作為詐欺取財工具，已
    不具刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官范孟珊偵查起訴，檢察官吳文正到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　5 　　日
                  刑事第二十五庭  法  官  王綽光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
                                  書記官  王道欣
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　5 　　日
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
    ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
    權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
────────────────────────────
◎附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
                                    112年度偵字第45465號
　　被　　　告　李永盛　男　31歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000號
                        （現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、李永盛於民國000年0月間，加入真實姓名年籍不詳之成年男
    子「陳咸安」所屬以實施詐術為手段所組成具有持續性及牟
    利性之有結構性詐騙集團組織，並共同意圖為自己不法之所
    有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由李永盛向他人收購
    金融帳戶並陪同車手領取詐騙所得之金錢，擔任所謂「收簿
    手」之工作，李永盛即於109年10月底，在不詳地點，向表
    示缺錢之陳冠彰(所涉幫助詐欺罪嫌另為不起訴處分)以一本
    帳戶不詳之價格，收購陳冠彰向中華郵政股份有限公司申請
    之帳號000-00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)後，李永
    盛隨即將上開帳戶交付與「陳咸安」。嗣「陳咸安」所屬詐
    騙集團收受本案帳戶後，即由真實姓名年籍不詳詐欺集團成
    員，分別於如附表所示之時間、方式向如附表所示之人施以
    詐術，致如附表所示之人陷於錯誤而將如附表所示之款項匯
    至本案帳戶內。上開款項旋遭李永盛、「陳咸安」所屬詐騙
    集團成員轉帳、提領一空，以此方法製造金流之斷點，致無
    從追查前揭犯罪所得之去向，而隱匿詐騙犯罪所得。嗣林妍
    汎察覺有異，始悉受騙而受有損害。
二、案經林妍汎訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
　　　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證　據　名　稱 待　證　事　實 1 被告李永盛於偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 同案被告陳冠璋於警詢中之供述 證明同案被告陳冠璋有將本案帳戶交付被告之事實。 3 告訴人林妍汎於警詢中之指訴 證明告訴人遭詐欺集團成員如附表方式遭詐騙而轉帳之事實。 4 本案帳戶開戶資料、交易明細 證明告訴人遭詐欺集團成員以如附表方式詐騙而轉帳之事實。 5 詐欺匯款帳戶一覽表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人提交之轉帳交易明細截圖暨對話紀錄 證明告訴人遭詐欺集團成員如附表方式遭詐騙而轉帳之事實。 6 本署110年度偵字第6048號起訴書、臺灣新北地方法院110年度金訴字第639號判決書、臺灣高等法院111年度上訴字第2111號判決、最高法院112年度台上字第303號判決書 全部犯罪事實。 
二、核被告李永盛所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
    以上共同詐欺取財罪嫌、違反洗錢防制法第2條第1款規定，
    而犯同法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。被告負責收購金
    融帳戶，其所為係屬整體詐欺行為分工之一環，且利用他人
    之行為，達成詐欺犯罪之結果，故被告應就其所參與犯行所
    生之全部犯罪結果共同負責。是被告與「陳咸安」及其他詐
    欺集團姓名年籍不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請依
    刑法第28條規定論以共同正犯。又被告所犯上開2罪間（三
    人以上共同詐欺取財及洗錢罪），屬一行為觸犯數罪名之想
    像競合關係，請依刑法第55條前段規定，從一重即三人以上
    共同詐欺取財罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　  此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  范孟珊
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 左列之人匯入帳戶 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 林妍汎 (提告) 於109年10月9日前某時許聯繫林妍汎，佯稱可協助投資美金以獲利云云，使林妍汎陷入錯誤而匯款。 本案帳戶 109年10月26日11時2分許 10萬元