臺灣新北地方法院刑事判決

    附件檢察官起訴書之記載：
　㈠犯罪事實欄一㈠部分：
　⒈第1行「文力民、莊淯翔、鄭鈺樺於民國113年2月15日前某時
    加入詐欺集團擔任取款車手」補充為「文力民、莊淯翔、鄭
    鈺樺（後2人另行審結，本判決引用起訴書犯罪事實之記載
    ，有關後2人部分不在更正補充範圍）於民國113年2月15日
    前某時，加入通訊軟體Telegram暱稱『AI』等成年人所組成3
    人以上之詐騙集團，由文力民擔任面交車手之工作」。
　⒉末2行「按照詐欺集團成員指示向江茂山收取如附表所示之款
    項」補充為「攜帶偽造之億展投資股份有限公司工作證及以
    偽造之勝凱國際操作資金保管單，於附表所載時地，向江茂
    山出示上開工作證，於填寫並簽署、蓋印『陳文忠』署名及印
    文各1枚後，交付該保管單於江茂山而行使之。待文力民收
    取上開詐得款項後，即依『AI』指示將該款項如數放置在某捷
    運站廁所內層轉上游」。
　㈡證據部分補充「告訴人江茂山提出之與詐欺集團成員對話紀
    錄」、「被告文力民於本院準備程序及審理時之自白」。
三、論罪科刑：
　㈠新舊法比較：
　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者
    為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法
    第35條第2項亦有明定。又法律變更之比較，應就罪刑有關
    之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果
    而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕
    後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至
    減輕最低度為刑量，而比較之。故除法定刑上下限範圍外，
    因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為
    有利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗
    ，以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果
    。至於易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個
    案量刑裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會
    勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標
    準，故於決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍（最高
    法院113年度台上字第2720號判決意旨可資參照）。查被告
    文力民行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日修正公布
    ，自113年8月2日起生效：
　⒈修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為
    ：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑
    事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定
    犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其
    他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」
    修正後則規定「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定
    犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪
    所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或
    使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與
    他人進行交易。」參照其立法理由，上開修正係參照德國立
    法例，並審酌我國較為通用之法制用語進行文字修正，並未
    減縮洗錢之定義，是就本案而言並無有利或不利之情形。
　⒉修正前該法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為
    者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金。」修正後
    移列為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為
    者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其
    洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下
    有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。」並刪除修正前同法
    第14條第3項有關宣告刑範圍限制之規定：「前2項情形，不
    得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」另關於自白減
    刑之規定，修正前之同法第16條第2項則規定：「犯前4條之
    罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」113年7月
    31日修正移列為同法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪
    ，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部
    所得財物者，減輕其刑。」亦即被告行為後，洗錢防制法就
    洗錢罪、自白減刑之規定均有變更，參酌前揭所述，應就修
    正前後之罪刑相關規定予以比較適用。
　⒊被告本案所犯洗錢罪之特定犯罪為刑法第339條之4第1項第2
    款之加重詐欺取財罪，洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣
    （下同）1億元，於偵查及審判中均自白全部洗錢犯行。依
    其行為時法即修正前洗錢防制法第14條第1項規定，洗錢罪
    之法定刑上限為有期徒刑7年（未逾特定犯罪即加重詐欺取
    財罪之最重本刑，無修正前該法第14條第3項有關宣告刑範
    圍限制規定之適用），其於偵查及審判中均自白洗錢犯行，
    有修正前該法第16條第2項減刑規定之適用，科刑上限為有
    期徒刑6年11月。依裁判時法即修正後同法第19條第1項後段
    規定，洗錢罪之法定刑上限為有期徒刑5年，其於偵查及審
    判中均自白洗錢犯行，且無犯罪所得須繳交，有修正後該法
    第23條第3項減刑規定之適用，科刑上限為有期徒刑4年11月
    。經比較之結果，以裁判時法即修正後之規定較有利於被告
    ，依刑法第2條第1項後段規定，應適用113年7月31日修正後
    之洗錢防制法規定。
　㈡罪名：
　　核被告文力民所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
    以上共同詐欺取財罪、刑法216條、第210條之行使偽造私文
    書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及修正
    後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。原起訴意旨
    漏未論及被告所犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
    罪及同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，惟其社
    會基本事實同一，且本院於程序上，已當庭告知被告所犯之
    罪名，無礙被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。
　㈢共同正犯：
　　被告與「AI」及該詐欺集團其他成員間，就本案犯行，有犯
    意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
　㈣罪數：
　　被告偽造印文及署押之行為，係偽造私文書之階段行為，又
    偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所
    吸收，均不另論罪。被告就本案所為，係以一行為同時觸犯
    上開罪名，依刑法第55條前段為想像競合犯，應從一重即第
    339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪論處。　
　㈤刑之減輕：
　⒈被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公
    布，並於同年0月0日生效施行，該條例第2條第1款第1目規
    定同條例所謂「詐欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之罪；而
    同條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判
    中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其
    刑。」刑法詐欺罪章對偵審中自白原無減刑規定，前開修正
    之法律增加減刑之規定顯有利於被告，依刑法第2條第1項但
    書規定，自得予適用。查本案被告就加重詐欺取財部分之犯
    行，於偵查中並未坦承，是就其所犯加重詐欺取財罪部分，
    自無詐欺犯罪危害犯罪防制條例47條前段減輕其刑規定之適
    用。
　⒉被告於偵查及審判中均自白洗錢犯行，且無犯罪所得須繳交
    ，有修正後洗錢防制法第23條第3項減刑規定之適用，本院
    於依刑法第57條規定量刑時，即應併予審酌。　 
　㈥量刑：
　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循合法正當途徑獲
    取金錢，因貪圖不法利益參與詐欺集團擔任收取詐騙款項之
    工作，進而與本案詐欺集團成員共同以向告訴人行使偽造私
    文書、行使偽造特種文書等方式詐欺取財、洗錢，除致生侵
    害他人財產權之危險外，亦足生損害於私文書、特種文書之
    名義人，所為自屬非是；考量被告終能坦承犯行，然迄未與
    告訴人江茂山達成和解或取得諒解之犯後態度，併為審酌被
    告於偵查及審判中均自白洗錢犯行，且無犯罪所得須繳交，
    合於修正後洗錢防制法第23條第3項減刑規定之適用，兼衡
    被告之犯罪前科、分工程度、自陳之智識程度、家庭生活及
    經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
　㈠按「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人
    與否，均沒收之。」詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定
    有明文。查未扣案偽造之「勝凱國際操作資金保管單」1張
    屬供犯罪所用之物，應依前開規定宣告沒收，並於全部或一
    部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。而上開偽造保
    管單既已全紙沒收，自無庸就其上偽造之「勝凱國際投資股
    份有限公司」印文1枚、「陳文忠」署押及印文各1枚再予沒
    收。至於被告供本件詐欺犯罪所用之工作證1張，未據扣案
    ，復無證據證明仍存在，審酌該偽造之工作證僅屬事先以電
    腦製作、列印，取得容易、替代性高，欠缺刑法上之重要性
    ，縱宣告沒收所能達到預防及遏止犯罪之目的甚微，爰依刑
    法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。
　㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於
    全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法
    第38條之1第1項前段、第3項定有明文。本件卷內並無積極
    證據足認被告因前述犯行已實際獲有犯罪所得，自無依上開
    規定宣告沒收或追徵之必要。　
　㈢被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或
    財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1
    13年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時
    即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。修正後洗
    錢防制法第25條第1項規定：犯第19條、第20條之罪，洗錢
    之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
    查本案被告洗錢犯行所隱匿之財物，固屬洗錢之財物，然被
    告僅係短暫持有該等財物，隨即已將該等財物交付移轉予他
    人，本身並未保有該等財物，亦無證據證明被告就上開財物
    有事實上管領處分權限；衡諸沒收並非作為處罰犯罪行為人
    之手段，如對被告宣告沒收本案洗錢之財物，實有過苛之情
    ，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。　
本案經檢察官彭馨儀提起公訴，檢察官鄭存慈到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日
　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　梁家贏
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫茂榮
中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日
◎附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。　
修正後洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
    收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。　
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第28393號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第29418號
　　被　　　告　莊淯翔　(略)
　　　　　　　　文力民　(略)
　　　　　　　　鄭鈺樺　(略)
上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、文力民、莊淯翔、鄭鈺樺於民國113年2月15日前某時加入詐
    欺集團擔任取款車手。
　㈠文力民、莊淯翔、鄭鈺樺及其各所屬詐欺集團成員共同意圖
    為自己不法之所有、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得去向，基
    於三人以上為詐欺取財及違反洗錢防制法之犯意聯絡，由詐
    欺集團成員先於113年1月間，以假投資為由，向江茂山佯稱
    可參與投資獲利云云，使江茂山因而陷於錯誤，陸續將款項
    以匯款、面交之方式交付詐欺集團成員，其中部分款項，即
    由文力民、莊淯翔、鄭鈺樺於如附表所示時、地，按照詐欺
    集團成員指示向江茂山收取如附表所示之款項。
　㈡莊淯翔及其所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有、
    意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得去向，基於三人以上為詐欺取
    財及違反洗錢防制法之犯意聯絡，由詐欺集團成員先於112
    年12月間，以假投資為由，向郭慧美佯稱可參與投資獲利云
    云，使郭慧美因而陷於錯誤，將款項陸續交付詐欺集團成員
    ，其中部分款項新臺幣（下同）40萬元，即於113年3月1日1
    5時許，在郭慧美位在新北市樹林區住處社區門口（地址詳
    卷），由莊淯翔向郭慧美收取該筆款項，莊淯翔並將「銓寶
    投資股份有限公司代理國庫送款回單（存款憑證）」（其上
    載有：存款人戶名郭慧美、總金額400000、押運人員林嘉庭
    〈簽名〉、113年03月01日等）交付郭慧美。
　　莊淯翔、文力民、鄭鈺樺及其所屬詐欺集團成員，即以前開
    方式隱匿犯罪所得之去向。
二、案經江茂山訴請新北市政府警察局林口分局、郭慧美訴請新
    北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告莊淯翔於警詢、偵訊中之供述 被告莊淯翔坦認曾以「林嘉庭」名義，向告訴人江茂山收取如附表編號2所示100萬元款項、向告訴人郭慧美收取40萬元，並將款項放置在飛機軟體成員指示之地點，如公園廁所、巷內車尾下方等。 2 被告文力民於警詢、偵訊中之供述 被告文力民坦認曾以「陳文忠」名義，向告訴人江茂山收取如附表編號1所示款項，並將款項放置於捷運站廁所之事實。 3 被告鄭鈺樺於警詢、偵訊中之供述 被告鄭鈺樺坦認曾於如附表所示時點，向告訴人江茂山收取如附表編號3所示款項，並將該等款項在附近停車場、公園交付他人之事實。 4 告訴人江茂山於警詢、偵訊中之指訴 告訴人江茂山因遭詐欺集團所騙，將部分款項於如附表所示時點，交付詐欺集團成員，詐欺集團成員並交付如附表所示文件與告訴人江茂山之事實。 5 告訴人郭慧美於警詢中之指訴 告訴人郭慧美因遭詐欺集團所騙，曾於前開時地將部分款項交付他人之事實。 6 113年2月15日、113年2月17日、113年2月22日勝凱國際操作資金保管單 被告文力民、莊淯翔、鄭鈺樺向告訴人江茂山收款時，曾分別於113年2月15日、113年2月17日、113年2月22日，將左列文件交付告訴人江茂山。 7 113年3月1日「銓寶投資股份有限公司代理國庫送款回單（存款憑證）」 被告莊淯翔向告訴人郭慧美收款時，曾將左列文件交付告訴人郭慧美。 8 監視器影像翻拍畫面 被告等人向告訴人江茂山取款之情形。 
二、核被告莊淯翔、文力民、鄭鈺樺所為，均係犯刑法第339條
    之4第1項第2款加重詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項一般
    洗錢等罪嫌。被告莊淯翔、文力民、鄭鈺樺就本案所為各與
    詐欺集團成員有犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。被
    告莊淯翔、文力民、鄭鈺樺以一行為同時觸犯前開數罪，為
    想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重論以加重詐欺
    取財罪。另詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算
    ，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數，是被
    告莊淯翔與詐欺集團共同詐騙告訴人江茂山、郭慧美等2名
    被害人，共計2罪，請予分論併罰。又本案犯罪所得，請依
    刑法第38條之1第1項宣告沒收，全部或一部不能沒收時，請
    依法宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　彭馨儀
附表：
編號 面交時點 面交地點 面交金額 出面收款之車手 交付與被害人之文件或收據 1 113年2月15日14時40分 江茂山位在新北市泰山住處（住址詳卷） 50萬 文力民 勝凱國際操作資金保管單 （113年2月15日、金額伍拾萬元、寄託人江茂山、經辦人陳文忠〈簽名及印文〉） 2 113年2月17日15時10分  100萬 莊淯翔 勝凱國際操作資金保管單 （113年2月17日、金額壹佰萬元、寄託人江茂山、經辦人林嘉庭〈簽名〉） 3 113年2月22日9時56分  50萬 鄭鈺樺 勝凱國際操作資金保管單 （113年2月22日、金額伍拾萬元、寄託人江茂山、經辦人鄭鈺樺〈簽名〉）