臺灣新北地方法院刑事判決

【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
                                    112年度偵字第61436號
　　被　　　告　鄭淇鴻　男　33歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　呂秉宸　男　33歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　邱一宸　男　23歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住屏東縣○○市○○○路0段0巷00弄
　　　　　　　　　　　　00號
　　　　　　　　　　　　居屏東縣○○鄉○○路00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、鄭淇鴻、呂秉宸、邱一宸於民國112年6月3日前之某日時許
    ，均意圖為自己不法之所有，加入由真實姓名年籍不詳、通
    訊軟體Telegram（俗稱飛機）暱稱「小智」、自稱「黃柏偉
    」、「柯業昌」(「黃柏偉」、「柯業昌」業已另行囑警偵
    辦)及其他真實姓名年籍不詳之人之三人以上所組成、以實
    施詐術為手段，組成具有持續性、牟利性之有結構性組織之
    詐欺集團，渠等並以飛機群組「肥宅天地」作為集團分工之
    聯繫工具，並在該集團內從事「車手」（收取詐欺財物）、
    「收水」（收取車手向被害人取得之款項轉交詐欺集團）等
    任務，並約定可獲每月報酬新臺幣(下同)7萬元。鄭淇鴻、
    呂秉宸、邱一宸明知該行為分擔將製造資金移動記錄軌跡之
    斷點，足以掩飾資金來源及去向，仍基於參與犯罪組織之犯
    意，與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三
    人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團真實姓
    名年籍不詳之成員，於112年6月2日起，透過網路，以通訊
    軟體LINE暱稱「皇家造幣廠」與趙敏華聯繫，向其佯稱：可
    用網路交易平臺代操虛擬貨幣以獲利云云，致趙敏華陷於錯
    誤，而於如附表之時、地分別交付如附表金額現金予鄭淇鴻
    、呂秉宸、邱一宸，後鄭淇鴻、呂秉宸、邱一宸再分別依詐
    欺集團上游之指示，將款項帶回高雄市區某處交予「柯業昌
    」，致該遭騙之款項去向不明，而無從追查。嗣經趙敏華驚
    覺有異，遂報警處理，經警方調閱監視器畫面鎖定鄭淇鴻、
    呂秉宸、邱一宸後，始循線查悉上情。
二、案經趙敏華訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭淇鴻於警詢之供述及偵查中自白 坦承加入詐欺集團擔任車手並於附表所示時、地向告訴人趙敏華收取贓款之事實。 2 被告呂秉宸於警詢之供述及偵查中自白 坦承加入詐欺集團擔任車手並於附表所示時、地向告訴人趙敏華收取贓款之事實。 3 被告邱一宸於警詢之供述及偵查中自白 坦承加入詐欺集團擔任車手並於附表所示時、地向告訴人趙敏華收取贓款之事實。 4 ⑴證人即告訴人趙敏華於警詢時之指訴 ⑵詐欺集團交易平臺截圖照片、告訴人提出之偽造虛擬貨幣買賣契約、偽造委任託管協議、偽造借款約定書各1份 證明告訴人遭詐騙而分別交付附表所示款項予被告鄭淇鴻、呂秉宸、邱一宸之事實。 5 監視器畫面翻拍照片、被告鄭淇鴻之手機翻拍照片 證明全部犯罪事實。 
二、按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既
    不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與，
    最高法院34年上字第862號判決意旨參照；又共同正犯之意
    思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者
    ，亦包括在內，最高法院77年台上字第2135號判決意旨參照
    ；且其表示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示
    之合致，亦無不可；再共同實施犯罪行為之人，在合同意思
    範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為
    ，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同
    負責；故共同正犯間非僅就其自己實施之行為負其責任，並
    在犯意聯絡之範圍內，對於其他共同正犯所實施之行為，亦
    應共同負責，最高法院32年上字第1905號判決意旨參照。查
    被告謝宗佑既參與詐欺集團，並負責擔任面交收取包裹、提
    領款項之車手工作，縱未全程參與、分擔，然詐欺集團成員
    本有各自之分工，或係負責撥打電話從事詐騙，或係負責提
    領款項及轉帳匯款之車手，或係負責招攬車手、居中聯繫回
    報之人，各成員就詐欺集團所實行之犯罪行為，均應共同負
    責。
三、核被告鄭淇鴻、呂秉宸、邱一宸所為，係犯刑法係犯刑法第
    339條之4第1項第2款之加重詐欺取財、組織犯罪防制條例第
    3條第1項之參與犯罪組織及違反洗錢防制法第2條、第14條
    第1項之一般洗錢等罪嫌。被告3人與飛機）暱稱「大和」、
    自稱「黃柏偉」、「柯業昌」等人及其他不詳詐騙集團成員
    間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告鄭淇鴻、
    呂秉宸、邱一宸以一行為同時觸犯加重詐欺取財、一般洗錢
    等罪嫌，請依刑法第55條想像競合犯規定，從一重之加重詐
    欺取財罪處斷。末本案犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項
    宣告沒收，全部或一部不能沒收時，請依法宣告追徵。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
  　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  丁維志
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　    書  記  官  盧貝齊
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
    ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
    權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參
與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
    務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
附表：
編號 交付款項時間 交付款項地點 交付款項金額 (新臺幣) 面交車手 1 112年6月3日11時許 新北市○○區○○路00號(全家超商中和錦福店) 10萬元 鄭淇鴻 2 112年6月8日17時許 新北市○○區○○路00號(全家超商中和錦福店) 60萬元 呂秉宸 3 112年6月9日15時許 新北市○○區○○路000巷0號附近 64萬元 邱一宸