臺灣新北地方法院刑事判決

附表五部分公訴不受理。
　　事　實
一、蘇祥旺實際上並無販售附表二「詐騙時間及方式」欄所示商
    品，或給付所示徵求購買商品對價之真意，竟意圖為自己不
    法之所有，基於以網際網路對公眾散布詐欺取財之犯意，於
    附表二「詐騙時間及方式」欄所示之時間，在不詳地點連結
    網際網路，以附表二「詐騙時間及方式」欄所示臉書暱稱於
    臉書社團刊登所示各該商品之不實訊息，致附表二「受害人
    」欄所示之徐縕瑩等142人均陷於錯誤，依蘇祥旺提供之附
    表二「給付方式」欄所示之繳費代碼、帳戶或虛擬帳戶，於
    附表二「給付時間」欄所示之時間，將附表二「轉帳金額或
    財物、利益價值」欄所示款項、金錢以外財物（附表二編號
    4部分）或利益（附表二編號3部分）給付予蘇祥旺。
二、蘇祥旺實際上並無販售附表三「詐騙時間及方式」欄所示商
    品，或給付所示徵求購買商品對價之真意，竟意圖為自己不
    法之所有，基於詐欺取財之犯意，於附表三「詐騙時間及方
    式」欄所示之時間，以所示方式，向附表三「受害人」欄所
    示之葉威志等35人施以詐術，致葉威志等35人均陷於錯誤，
    依蘇祥旺提供之附表三「給付方式」欄所示之繳費代碼、帳
    戶或虛擬帳戶，於附表三「給付時間」欄所示之時間，將附
    表三「轉帳金額或利益價值」欄所示款項或利益（附表三編
    號1部分）給付予蘇祥旺。
　　理　由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
　㈠訊據被告蘇祥旺對於上揭犯罪事實，於警詢、檢察事務官詢
    問、偵訊、本院準備程序、審理時均坦承不諱（偵29969卷
    第7至11頁，偵14790卷第13至19頁，偵19938卷第13至19頁
    ，偵39013卷第19至29頁，偵緝3388卷第5至9頁，偵30803卷
    第11至13頁，偵22961卷第59至66頁，偵40598卷第7至9頁，
    偵緝1081卷第45至49頁，偵42976卷第7至10頁，偵29594卷
    第89至93頁，偵57707卷第443至447頁，偵28398卷第105至1
    21頁，偵24144卷第35、36頁，訴1055卷第118、119、136頁
    ），並有如附表四所示之供述及非供述證據在卷可稽，足認
    被告上開任意性自白與事實相符，可以採信。本案事證明確
    ，被告犯行均堪認定，俱應依法論科。
二、論罪科刑：
　㈠被告就附表二編號3、附表三編號1詐得之遊戲點數，係供玩
    家進行網路遊戲時所使用，非現實可見之有形財物，應屬具
    有財產上價值之利益。是核被告如附表二編號1、2、4至142
    所為，均係犯刑法第339條之4第1項第3款以網際網路對公眾
    散布詐欺取財罪；如附表二編號3所為，係犯刑法第339條之
    4第1項第3款以網際網路對公眾散布詐欺得利罪；如附表三
    編號1所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪；如附表
    三編號2至35所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
　㈡起訴書雖認附表二編號3係犯以網際網路對公眾散布詐欺取財
    罪，然被告詐得者為遊戲點數，此為利益而非財物。又第一
    次追加起訴書雖認附表二編號1、4、8、9、12、13、18至35
    、37至73、附表三編號5、25所為係犯以網際網路對公眾散
    布詐欺得利罪，附表三編號4、7、8、11至23、26至34係犯
    詐欺得利罪，然此等部分被告向各該告訴人、被害人詐得者
    均為金錢而非利益。另起訴書就附表三編號24、35，第一次
    追加起訴書就附表三編號5、25，第二次追加起訴書就附表
    三編號6、10，第三次追加起訴書就附表三編號2、3、9，雖
    均認所為係犯以網際網路對公眾散布犯詐欺得利罪或取財罪
    ，然附表三編號5並無證據顯示被告曾於網際網路張貼出售
    訊息、編號2、3、6、9、10、25之告訴人等於警詢均證稱係
    其等在臉書社團張貼求票訊息後接到被告私訊，與以網際網
    路對公眾散布之要件不合。起訴或追加起訴此部分法條之適
    用容有誤會。惟本院於審理時業已告知可能變更之法條（訴
    1055卷第118頁），自得依法變更起訴法條。
　㈢被告所犯上開177罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
    。
　㈣至檢察官於本院審理時雖主張被告前因違反洗錢防制法等案
    件，經本院以112年審金簡字116號（檢察官於審理時引用案
    號112年度審金訴字第1645號為該案件改行簡易程序前之案
    號）判決處有期徒刑2月確定，於113年7月15日執行完畢，
    於執行完畢後5年內再犯性質相同之本案，應依累犯規定加
    重其刑等語。經查，被告有上開案件執行完畢之紀錄，固有
    法院前案紀錄表可佐，且為被告所不爭執，然審酌前案為提
    供帳戶予詐欺者使用之幫助詐欺取財及幫助洗錢案件，與本
    案犯罪態樣不同，並無對刑罰反應力薄弱而應加重最低法定
    本刑之必要，依司法院釋字第775號解釋意旨，就被告於前
    述執畢日期前所為之本案犯行部分，爰不依刑法第47條第1
    項之規定加重其刑。
  ㈤臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）以113年度偵字第14
    790、19938號併辦意旨書移送併辦附表二編號7、74、附表
    三編號24、35，與本訴附表編號1、3至5為同一事實；新北
    地檢署以113年度偵字第32112、38104、38655號併辦意旨書
    移送併辦附表二編號53、56、73，與第一次追加起訴附表編
    號62、65、88為同一事實；新北地檢署以113年度偵字第430
    07號併辦意旨書移送併辦附表二編號59，與第一次追加起訴
    附表編號69為同一事實；新北地檢署以113年度偵字第54602
    號併辦意旨書移送併辦附表三編號23，與第一次追加起訴附
    表編號41為同一事實；臺灣士林地方檢察署以113年度偵字
    第20180號併辦意旨書移送併辦附表二編號37、38、附表三
    編號18，與第一次追加起訴附表編號33、34、37為同一事實
    ；新北地檢署以113年度偵字第56035、56065、57707、6367
    5號移送併辦意旨書移送併辦附表二編號9、18、19、67、11
    1、136、附表三編號8、13，與第一次追加起訴附表編號4、
    9至11、13、85、第二次追加起訴附表編號10、46為同一事
    實；新北地檢署以113年度偵緝字第6501號併辦意旨書移送
    併辦附表二編號16，與第二次追加起訴附表編號65為實質上
    一罪關係（遭同一騙術詐騙後分2次轉帳）；新北地檢署以1
    14年度偵字第9228號移送併辦意旨書移送併辦附表二編號29
    ，與第一次追加起訴附表編號27為同一事實；新北地檢署以
    114年度偵字第1981號併辦意旨書移送併辦附表二編號128，
    與第三次追加起訴附表編號2為同一事實；新北地檢署以114
    年度偵字第4498號移送併辦意旨書移送併辦附表二編號138
    ，與第三次追加起訴附表編號23為同一事實；新北地檢署以
    114年度偵字第15406併辦意旨書併辦附表二編號130至138、
    140至142，第二次追加起訴書附表編號10，及第三次追加起
    訴書附表編號1至8、10至12、23為同一事實。以上本院均得
    併予審究。
  ㈥爰審酌被告正值青壯，不思循正途賺取款項，竟以附表二、
    三所示方式詐取財物及利益，欠缺尊重他人財產權之法治觀
    念，實屬不該。兼衡被告犯後坦承犯行，與附表二編號4、2
    6、68、69、73、75、76、87、91、99、108、114、123、12
    4、128、136，附表三編號1、10、23所示之人成立調解（履
    行期尚未屆至）之犯後態度，國中畢業之智識程度，另案入
    監前從事鐵工，與父親同住，須撫養父親之家庭經濟生活狀
    況，及各告訴人、被害人所受財產損害數額等一切情狀，分
    別量處如附表一「宣告刑」欄所示之刑，並就得易科罰金部
    分諭知如易科罰金之折算標準。另審酌被告各次行為雖均雷
    同，每次犯行所獲犯罪所得金額亦屬非高，然各次行為均具
    有相當之獨立性，受騙人數眾多。且本案卷內被告先後於11
    2年9月25日、113年2月22日、113年3月20日、113年5月16日
    、113年5月23日、113年6月24日、113年7月5日為警查獲並
    製作筆錄，然本案被告犯行期間為111年9月19日起至113年8
    月23日止，亦即被告多數犯行係遭查獲後再犯，全然未見反
    省、悔悟之意。經綜合審酌上情後，就得易科罰金之刑及不
    得易科罰金之刑分別定其如主文所示之應執行刑，並就得易
    科罰金部分再諭知如易科罰金之折算標準，以資處罰。
三、沒收：
　㈠被告犯如附表二編號3所示犯行，獲得價值900元之GASH點數
    ；如附表三編號1所示犯行，獲得價值1萬元之MYCARD點數；
    如附表二編號1、2、4、6至142所示犯行所獲92萬5050元，
    以及附表三編號2至35所示犯行所獲14萬4828元，合計106萬
    9878元，均為被告從事本案犯行所得之犯罪所得，雖均未扣
    案，仍應依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒
    收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
    。至於被告犯附表二編號5所示犯行取得之手機，業經發還
    黃睿璿，有贓物認領保管單存卷可查（偵29969卷第69頁）
    ，自毋庸再宣告沒收。
　㈡扣案iPhone 12 Pro手機1支（IMEI：000000000000000，含門
    號0000000000號SIM卡壹枚）及Galaxy A53 5G手機1支（IME
    I：000000000000000)，均為被告犯加重詐欺取財罪所用之
    工具，此據被告於警詢時供述明確（偵14790卷第14、15頁
    ），應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收
    。
四、公訴不受理部分：
  ㈠按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應
    諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第2款定有明文。
  ㈡按第二次追加起訴就附表二編號23、44、62、65、66及附表
    三編號33部分（依序分別為第二次追加起訴書附表編號9、2
    、5、6、8、3），第三次追加起訴就附表三編號4部分（第
    三次追加起訴書附表編號17），分別追加起訴。然查，上開
    部分各經第一次追加起訴書附表編號20、51、74、75、78、
    79、6追加起訴，是上開部分顯屬重行起訴，自應依上開規
    定，就此部分為公訴不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第303
條第2款，判決如主文。
本案經檢察官蔡妍蓁偵查起訴，檢察官鄭兆廷偵查後追加起訴，
檢察官鄭兆廷、蔡妍蓁、劉恆嘉、陳姿雯、陳佳伶、黃筵銘偵查
後移送併辦，由檢察官張勝傑到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　游涵歆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由
者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上
級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇宣容　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　8 　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。