資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1780號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳志豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第4707號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文
吳志豪犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得風水水晶球壹科沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需，率爾竊取他人財物，侵害他人財產權，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為誠屬不該。兼衡被告前有妨害公務、竊盜、不能安全駕駛致交通危險罪、詐欺之前科紀錄（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽），其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物價值不高，審其高中畢業之智識程度（依個人戶籍資料所載），自陳小康之家庭經濟狀況，業工（依調查筆錄所載），暨其犯後坦承犯行之態度，惟未賠償告訴人損失，及告訴代理人於本案表示之意見（陳稱對刑度沒有意見，已提起刑事附帶民事訴訟，見本院113年11月19日準備程序筆錄第1頁、113年12月24日準備程序筆錄第2頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：被告就本案竊得之風水水晶球1個（價值新臺幣2000元），為其犯罪所得，並未扣案，亦未返還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、地450條第1項、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官阮卓群提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第4707號
被 告 吳志豪 男 48歲（民國00年0月00日生）
籍設臺中市○○區○○路000號
（臺中○○○○○○○○）
居臺中市○里區○○路0段000號3樓
之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳志豪於民國113年1月31日3時3分許，騎乘其名下車牌號碼
000-000號普通重型機車，至新北市○○區○○街0號「兆強科技
股份有限公司」（下稱兆強公司）門口，見兆強公司所有、
放置在門口水池內之風水水晶球1個（價值新臺幣2000元）
無人看管，認有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，基於竊
盜之犯意，徒手竊取該水晶球後，騎乘上開機車逃逸離去。
嗣經兆強公司報警處理，經調閱現場監視錄影器後，始悉上情
。
二、案經兆強公司訴請新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告吳志豪於偵查中之自白 全部犯罪事實。 ㈡ 告訴代理人吳介琳於警詢中之指述 全部犯罪事實。 ㈢ 上開機車車輛詳細資料報表1紙、現場暨監視錄影畫面光碟暨翻拍照片數張 證明被告於上揭時、地，竊取上開水晶球之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又上開水
晶球1個，為被告犯罪所得，雖未扣案，仍請依刑法第38條
之1第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依
同條第3項之規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
檢 察 官 阮卓群