臺灣新北地方法院刑事裁定

聲明異議人

即受刑人

鄒忠翰

上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣新北地方法院112年度聲字第4262號刑事裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人鄒忠翰（下稱聲明異議人）所涉臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）112年度執字第11762號毒品危害防制條例案件，經本院112年度聲字第4262號裁定確定沒入保證金新臺幣（下同）5萬元，但聲明異議人尚未入獄服刑前均有正常開庭，後因其他案件入獄服刑，聲明異議人於民國113年3月5日收到新北地檢署公文函要沒入保證金5萬元，深感不服，懇請發還該案之保證金5萬元等語。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。又執行機關對於審判機關所為之裁判，並無審查內容之權，故裁判是否違法，並非執行機關所得過問，是聲明異議之對象，應係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之裁判，故所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言；檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言，至於原確定判決、裁定，是否有認定事實錯誤或違背法令之不當，應循再審或非常上訴程序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地（最高法院108年度台抗字第79號裁定意旨參照）。

三、經查，由本件聲明異議意旨觀之，聲明異議人係對原確定裁定（即本院112年度聲字第4262號沒入保證金之刑事裁定）認定應沒入保證金不服，此非具體指稱檢察官於本件之執行指揮有何違法或不當之情事，而係主張原確定裁定之認事用法有誤，參照前揭說明，應循非常上訴程序處理，尚無對之聲明異議之餘地。從而，本件聲明異議為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

以上證明與原本無異。