臺灣新北地方法院刑事判決

    附件）。
二、論罪科刑
（一）新舊法比較：
　　  被告行為後，洗錢防制法於民國112年6月14日修正公布第
      16條條文，又於113年7月31日修正公布全文31條，與本案
      有關之法律變更比較如下：
　　1.修正前洗錢防制法第2條第2款原規定洗錢行為是：「掩飾
      或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權
      、處分權或其他權益者」，修正後之第2條第1款則規定洗
      錢行為是：「隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源」。因此本
      案被告隱匿特定犯罪所得之去向，在修正前後都屬於洗錢
      行為，其法律變更並無有利或不利之影響。
　　2.洗錢防制法第3條關於特定犯罪的定義，不論修正前後，
      刑法第339條之4之罪都是洗錢防制法所指定的特定犯罪，
      因此這部份的法律變更並無有利或不利之影響。
　　3.修正前洗錢防制法第14條第1項原規定：「有第二條各款
      所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬
      元以下罰金。」修正後移列至第19條第1項，並規定：「
      有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期
      徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產
      上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑
      ，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」本案被告洗錢財物未
      達新臺幣（下同）1億元，其法定刑度為6月以上5年以下
      有期徒刑，較修正前之規定為輕，故以修正後的規定較有
      利於被告。
　　4.修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前二條之罪
      ，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，112年6月14日
      修正為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
      ，減輕其刑。」經過113年7月31日的修正，移列至第23條
      第3項，並規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中
      均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其
      刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之
      財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免
      除其刑。」經比較修正前後3次的條文，應以112年6月14
      修正前的規定最有利於被告。
　　5.經綜合比較洗錢防制法上開修正，應以113年7月31日修正
      公布之洗錢防制法較有利於被告，所以應該一體適用113
      年7月31日修正公布後的洗錢防制法對被告論處。
（二）核被告所為，是犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第
      1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正後
      洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。
（三）被告以一行為提供帳戶幫助他人向多名被害人詐取財物及
      洗錢，而犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段
      規定，應從一重論以幫助洗錢罪。
（四）減刑規定：
　　1.被告之幫助行為危害性較直接行為人為輕，爰依刑法第30
      條第2項規定，依正犯之刑減輕之。
　　2.被告就洗錢部分，於偵查及準備程序中均自白，惟並未自
      動繳交全部所得財物，自無從依修正後洗錢防制法第23條
      第3項規定減輕其刑。
（五）爰審酌：
    1.犯罪之動機、目的、手段、違反義務之程度及犯罪所生之
      危險或損害：被告正值青壯之年，有相當之工作能力，竟
      不思以正當途徑賺取生活所需，明知當前詐欺集團橫行，
      政府窮盡心力追查、防堵，且大眾傳播媒體更屢屢報導民
      眾被詐欺之新聞，竟竊取其女友張凱如之前述帳戶（竊盜
      部分已另由臺灣臺北地方法院以110年度審訴字第2072號
      判處罪刑確定）後販賣給顏聖賢（另由本院審理），詐欺
      集團成員因而得以使用前述帳戶詐欺被害人並加以隱匿，
      使詐欺集團成員得以隱身幕後，執法人員難以追查成員之
      真實身份，而助長詐欺犯罪，詐欺人數及金額如起訴書所
      示。
    2.犯罪行為人之生活狀況、品行及智識程度：被告受有大學
      畢業之教育程度，未婚，自稱在臉書上找到收購帳戶的人
      ，以5,000元販賣前述帳戶，為被告於偵查中供述在卷（
      偵35436卷七第80頁），且有被告之戶籍資料可證。被告
      有多次詐欺及幫助詐欺之前案紀錄，有臺灣高等法院被告
      前案紀錄表附卷可證。
    3.犯罪後之態度：被告坦承犯罪，惟並未彌補被害人所受損
      失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞
      役之折算標準。
三、沒收部分
　　被告供稱販賣帳戶得到5,000元（偵35436卷七第80頁），為
    其犯罪所得，並未扣案，爰依刑法第38條之1第1項、第3項
    規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
    追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454 
    條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴
    狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。　　
本案經檢察官彭馨儀提起公訴，檢察官陳伯青到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　28　　日
                  刑事第十六庭  法　官  時瑋辰　
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
                                書記官　陳玫君　　　　　
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　29　　日
附錄論罪科刑法條：
修正後洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。