臺灣新北地方法院刑事簡易判決

附錄本判決論罪科刑法條
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期
徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年
以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕
微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
    務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文
書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年
以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
 114年度少連偵字第239號
　　被　　　告　Ａ０３　女　23歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住屏東縣○○市○○路0巷00號
　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街00巷00號5樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　選任辯護人　林志揚律師
　　被　　　告　Ａ０４　男　19歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷00號2樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０３於民國114年4月1日起透過社群軟體臉書（下稱臉書）「
    偏門工作」社團參與真實年籍姓名不詳而透過通訊軟體LINE
    （下稱LINE）暱稱「文彥」、「張國煒」、通訊軟體Telegr
    am（下稱Telegram）暱稱「游龍」及Ａ０４（所涉參與詐欺犯
    罪組織罪嫌，應於首犯另案中論處）等詐欺集團成員聯繫籌
    組之具有集團性、常習性詐欺犯罪組織(下稱本案詐欺集團)
    。由Ａ０３擔任負責面交收取詐欺款項之「車手」工作；Ａ０４則
    擔任待車手取款完畢再輾轉交付上游之「收水手」工作，並
    分別允以每日支付Ａ０３及Ａ０４一定報酬。Ａ０３、Ａ０４與上開詐欺
    集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐
    欺取財、洗錢及行使偽造私文書之犯意聯絡，先由本案詐欺
    集團不詳集團成員，於臉書張貼投資廣告「張國煒公益社團
    」，警方執行網路巡邏勤務時發現上開資訊，遂實施誘捕偵
    查，於114年4月8日16時許以LINE聯繫本案詐欺集團不詳集
    團成員「張清歡」，「張清歡」以「德威投資股份有限公司
    」名義佯稱可投資獲利云云，警方遂與「張清歡」約定於同
    日16時24分許，在新北市林口區文化三路1段與忠孝三路路
    口面交新臺幣（下同）30萬元投資款。嗣Ａ０３依本案詐欺集
    團LINE暱稱「文彥」之人指示於上開約定時間、地點向佯裝
    面交之警員出示偽造之「德威投資股份有限公司」之工作證
    並欲收取款項之際，旋遭埋伏警員逮捕而不遂，並當場查扣
    iPhone 13 Pro手機1支（IMEI：000000000000000、門號：0
    000000000）、「德威投資股份有限公司」工作證1組、商業
    操作合約書1張、藍芽耳機1副、現金2,000元等證物；警方
    復同時於現場發現同案少年詹○展（其涉案部分另經警移送
    臺灣新北地方法院少年法庭）及Ａ０４2人行跡可疑，遂上前盤
    查，當場逮捕詹○展及Ａ０４，並於Ａ０４身上扣得iPhone 15 Pro
    手機1支（IMEI：0000000000000000、000000000000000、門
    號：0000000000、密碼：zhan0517），因而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證　據　名　稱 待　證　事　實 1 被告Ａ０３於警詢時與偵查中之供述及自白 1、被告Ａ０３坦承於114年4月8日16時24分許，依本案詐欺集團成員指示，至新北市林口區文化三路1段與忠孝三路路口，向假扮被害人之員警收取款項，為警當場以現行犯逮捕而未遂之事實。 2、被告Ａ０３坦承提供國泰世華商業銀行000-000000000000號帳戶與本案詐欺集團匯入擔任車手日薪2,000元報酬之事實。 2 被告Ａ０４於警詢時與偵查中之供述 1、被告Ａ０４坦承於114年4月8日16時24分許與同案少年詹○展，一同出現於案發現場，然空言否認本案犯罪，辯稱：我當時是陪同詹○展一起到現場，詹○展是監控，我沒有加入詐欺集團云云。 2、被告Ａ０４所持否認犯罪之辯解，均與相關調查所得之事證有悖，顯無可採。 3 同案少年詹○展於警詢時之供述 證明與被告Ａ０４一同出現於案發現場，面交過程中多次通話，並將2人間Telegram對話訊息刪除之事實。 4 警方與詐欺集團不詳成員之LINE對話紀錄翻拍照片 證明員警於114年4月8日16時許執行網路巡邏勤務時發現本案詐欺集團不詳成員在臉書匿名發布之上開訊息，員警即加入LINE暱稱「張清歡」為好友，並相約於上開時、地，面交30萬元投資款之事實。 5 新北市政府警察局林口分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、數位勘查採證同意書、扣押物品照片、被告Ａ０３、被告Ａ０４及同案少年詹○展之手機截圖照片 1.證明員警於上開時地查獲被告Ａ０３、被告Ａ０４及同案少年詹○展，並當場查扣如犯罪事實欄所示之物之事實。 2.據此，可資佐證本案相關供述證據之可信性。並得綜據本案其餘調查所得事證，進而認定本案犯罪事實。 6 新北市政府警察局林口分局忠孝派出所114年4月8日員警職務報告、案發現場照片、114年4月8日監視器影像擷取照片 1、被告2人於上開時地經警依法攔查而遭逮捕之經過。 2、據此，可資佐證本案相關供述證據之可信性。並得綜據本案其餘調查所得事證，進而認定本案犯罪事實。 
二、核被告Ａ０３所為，係犯組之犯罪防制條例第3條第1項後段之
    參與犯罪組織、刑法第216條、第210條第1項之行使偽造文
    書、同法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯
    詐欺取財未遂罪嫌。被告Ａ０４所為，係犯刑法第339條之4第2
    項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪嫌。報告
    意旨固已被告2人所為併涉犯洗錢防制法罪嫌，惟按洗錢防
    制法於第2條明定洗錢行為，並規定其罰則，俾防範犯罪行
    為人藉製造資金流動軌跡斷點之手段，去化不法利得與犯罪
    間之聯結。洗錢防制法之立法目的，在於防範及制止因犯特
    定犯罪而取得或變得之財物或財產上利益及其之孳息，藉由
    包含處置（即將特定直接移轉或變更）、分層化（即以迂迴
    層轉、化整為零之多層化包裝方式，掩飾或隱匿特定犯罪所
    得）及整合（即收受、或使用他人之特定犯罪所得，使之回
    流至正常金融體系，而得以合法利用享受）等各階段之洗錢
    行為，使其形式上轉換成為合法來源，以掩飾或切斷特定犯
    罪所得與犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴、處罰。經查，本
    案被告Ａ０３於出示偽造工作證欲收取款項之際，即遭警方逮
    捕，收水手被告Ａ０４則於未取得被告Ａ０３原定將轉交之面交款
    項前亦遭警方逮捕，被告2人尚未能將該筆款項處置、分層
    化及整合，約定收取款項之行為均在司法警察掌握之中，而
    尚未開始去化不法利得與犯罪間連結之行為（臺灣高等法院
    113年度上訴字第871號刑事判決參照），就其資金流動軌跡
    而言，應認無從實現移轉、變更、掩飾、隱匿特定犯罪所得
    之效果（臺灣高等法院高雄分院110年度原金上訴字第871號
    刑事判決參照），是以，被告2人尚未著手洗錢行為，移送
    意旨所載第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂之罪嫌，顯有
    誤解，併此指正。末被告Ａ０３偽造上開不實商業操作合約書
    及偽造工作證之偽造私文書之低度行為，均為行使之高度行
    為所吸收，不另論罪。被告2人與「文彥」、「張國煒」、
    「游龍」等詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論
    以共同正犯。被告Ａ０３係以一行為同時犯數罪名，為想像競合
    犯，請依刑法第55條規定，從一重以三人以上共同詐欺取財
    未遂罪嫌處斷。
三、被告2人雖已著手於加重詐欺取財行為之實行，但因係警方
    實施誘捕偵查，實際上並無交付款項之真意，並未因本案詐
    欺集團成員對其施用詐術而陷於錯誤，故被告2人此部分犯
    行應僅止於未遂，請依刑法第25條第2項後段規定，減輕其
    刑，末請審酌被告各有詐欺等犯罪前科，均素行欠佳。又被
    告2人均僅為一己私利而為本案犯罪之犯罪動機可議。被告Ａ
    ０３犯罪後，固已坦承犯罪，然被告Ａ０４則未虛心面對錯誤，
    猶飾詞狡卸之犯罪後態度不良並其所為已造成被害人實質財
    產損失之犯罪所生損害非輕等刑法第57條所定一切情狀，就
    被告Ａ０３量處有期徒刑9月；被告Ａ０４量處有期徒刑1年，以資
    懲儆。至扣案之犯罪事實欄所示之物品，為被告2人供犯罪
    所用之物，請依刑法第38條第2項宣告沒收，於全部或一部
    不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；上開假商業合作
    契約書上偽造之「德威投資股份有限公司」印文及「Ａ０３」
    署押，請依刑法第219條規定，宣告沒收之。至被告2人分別
    擔任本案車手及收水手工作獲取之報酬，為其犯罪所得，請
    依第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並全部或一部不能沒
    收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　　114　 年　　6　 　 月　　25　 日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　Ａ０２