資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第2016號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 王沐夏
(現另案在法務部○○○○○○○○○執行中)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第4515號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文
王沐夏竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附件起訴書附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第2行「12時42分」更正為「12時31分」、證據清單編號5證據名稱欄「16張」更正為「15張」、「2張」更正為「3張」；證據部分補充「被告王沐夏於本院準備程序中之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告前有多次竊盜前科，素行不佳，一再以竊盜手段恣意侵害他人財產權，不勞而獲，危害社會治安，應予非難，兼衡其身心狀況、犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值、其雖始終坦承犯行，惟自陳無力賠償，致迄未與告訴人達成和解或賠償損失之犯後態度、於本院準備程序中陳稱高中畢業之教育程度、現在監執行、入監前從事行政工作、家中無人需其扶養照顧等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、被告竊得如主文第2項所示之物品，均屬被告本件竊盜犯行之犯罪所得，並未扣案，亦未實際合法發還告訴人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李思慧提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第4515號
被 告 王沐夏
（現另案於法務部矯正署臺北監獄臺北女子分監執行中）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王沐夏意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國114
年2月14日12時42分許，在新北市○○區○○路0段0號及11號康
是美板慶門市內，徒手竊取店經理楊雅婷所管領、如附表所
示之商品（價值共計新臺幣3,568元），得手後未經結帳即
步出大門，騎乘車號000-000號普通重型機車離去。
二、案經統一生活事業股份有限公司訴由新北市政府警察局板橋
分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王沐夏於警詢及偵查中之供述 坦承有於犯罪事實欄所載時地，徒手竊取附表所示商品之事實。 2 證人即告訴代理人王韻婷於偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 證人楊雅婷於警詢及偵查中之證述 證明全部犯罪事實。 4 證人陳月琴於警詢時之證述 證明被告於上開時地係騎乘上開機車之事實。 5 現場監視器影像及截圖16張、道路監視器影像截圖2張、被告藥袋照片8張 證明犯罪事實(一)之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所竊得
之物品，均為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3
項規定，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 17 日
檢 察 官 李思慧
附表
編號 物品名稱 數量 價值（新臺幣） 1 大正感冒膠囊12粒 1盒 120 2 OZIO蜂王乳凝露EX75公克(升級版) 1瓶 2,100 3 MEGAMIE保濕淨白卸妝濕巾50抽 1包 129 4 MEGAMIE緊緻撫紋卸妝濕巾50抽 1包 129 5 ALLIT持采濾鏡調色UV防曬乳(紫陽明妍) 1罐 730 6 凱婷 凝色柔滑眼線膠筆N BR-1 1支 360