臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

黃新穆

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第1352號、第2597號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「於民國113年2月6日執行完畢釋放」應更正為「於民國113年2月6日停止戒治釋放出所」、同欄一第6行「於114年3月4日晚上某時，」應補充為「於114年3月4日晚上某時，在新北市○○區○○路00巷00號3樓居所」、同欄一第8行至第9行「於114年3月5日14時32分許，在新北市○○區○○路00巷00號3樓為警查獲」應更正為「於114年3月5日12時12分、12時17分許，在新北市○○區○○路00巷00號前、新北市○○區○○路00巷00號3樓為警查獲」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。另依卷內資料無積極證據足認被告係分別起意而持有甲基安非他命及依托咪酯、美托咪酯、異丙帕酯，本於罪疑唯輕原則，應認定被告係同時持有扣案之第二級毒品甲基非他命及依托咪酯、美托咪酯、異丙帕酯等物，是被告係以一行為同時持有第二級毒品甲基安非他命及依托咪酯、美托咪酯、異丙帕酯，為同種想像競合犯，從一持有第二級毒品罪論處，又持有依托咪酯、美托咪酯、異丙帕酯部分，與持有甲基安非他命為一罪關係，併為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，縱持有依托咪酯、美托咪酯、異丙帕酯部分與施用甲基安非他命未必具有吸收關係，但二者從一重之結果，仍應論以施用第二級毒品甲基安非他命之罪名（臺灣高等法院99年度上易字第1759號判決意旨參照）。爰審酌被告有於5年內因違反毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管制條例案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參，暨其經觀察、勒戒及強制戒治後，仍再度施用毒品，顯見其戒毒之意志不堅，自制力不佳，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行，以及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（驗餘淨重計1.3737公克）、含第二級毒品依托咪酯、美托咪酯、異丙帕酯之煙彈3顆、含第二級毒品依托咪酯之煙油1顆、含第二級毒品甲基安非他命之玻璃球2支、吸食器2組及殘渣袋1個，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之。其餘扣案物或非被告所有，或與本案犯行無涉，或為證明他案犯罪之證據，自不予宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。