臺灣新北地方法院刑事判決

附表所示之物均沒收。
　　犯罪事實及理由
一、犯罪事實及證據：　　 
　　本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行「5月底」更正為
    「5月間」、第4行「屬名為「好幣所」」刪除、第5行「詐
    騙集團」後補充「（所涉參與犯罪組織部分業經臺灣高等法
    院臺南分院以113年度上訴字第1290、1291號判決確定）」
    、第14行「投資虛擬貨幣獲利云云」補充更正為「投資美金
    獲利云云，並提供電子錢包「TEdhqa3gryHpDGu5NaPCY94SRZ
    9fMXoSqv」假稱此為甲○○個人換匯之帳戶」；證據部分補充
    「被告丙○○於本院審理中之自白（見金訴卷第66、70頁）」
    外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：　　
㈠、新舊法比較：
　1.被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例）
    於113年7月31日制定公布，除部分條文外，於同年8月2日施
    行，新設法定刑較重之第43條、第44條特別加重詐欺取財罪
    ，及第46條、第47條自首、自白暨自動繳交犯罪所得等減輕
    或免除其刑之規定。被告所犯加重詐欺取財犯行，獲取之財
    物未逾新臺幣（下同）500萬元，亦未複合其他加重詐欺要
    件，與詐欺防制條例第43條、第44條規定之要件不合，自無
    新舊法比較之問題。又被告本案並未自首，於偵查中否認加
    重詐欺取財之犯行，自無詐欺防制條例第46條、47條減免其
    刑規定之適用，附此敘明。
　2.被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布並於同年
    0月0日生效施行，修正前洗錢防制法第14條第1項分別規定
    ：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併
    科新臺幣500萬元以下罰金」（下稱行為時法），修正後洗
    錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為
    者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰
    金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月
    以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金」（
    下稱現行法）；另洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月1
    4日修正公布並於同年月00日生效施行，修正前該條項規定
    ：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」（
    下稱行為時法），修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵查
    及歷次審判中均自白者，減輕其刑」（下稱中間時法），該
    規定復於113年7月31日修正公布並於同年0月0日生效施行，
    修正後第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷
    次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
    減輕其刑」（下稱現行法）。本案被告一般洗錢之財物或財
    產上利益未達1億元，其就被訴一般洗錢罪於偵查中否認，
    於本院審理中坦承犯行（見偵卷第151頁反面、金訴卷第66
    、70頁），則被告符合行為時法之減刑規定，不符合中間時
    法、現行法之減刑規定。綜合全部罪刑比較之結果，應以現
    行時法較為有利，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正
    後洗錢防制法之上開規定。
㈡、論罪：
　　核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般
    洗錢罪。
㈢、共同正犯：
　　被告與「志哥」及渠等所屬之詐欺集團成員間，有犯意聯絡
    及行為之分擔，應論以共同正犯。
㈣、罪數：
　　被告所犯之三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪，非僅侵
    害告訴人甲○○之個人財產法益，同時並侵害國家社會法益，
    依刑法第55條之規定，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪
    論處。
㈤、量刑審酌：
　　爰審酌現今社會詐欺事件層出不窮、手法日益翻新，政府及
    相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報
    導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，被
    告正值青壯，不思依循正途獲取穩定經濟收入，擔任向告訴
    人收取贓款之面交車手，致告訴人受有財產損害，更造成金
    流斷點致使檢警難以追查，助長詐欺犯罪，對於金融及社會
    秩序危害甚鉅；兼衡被告於本院審理中坦承全部犯行之犯後
    態度，亦無證據證明被告因本案犯行獲有任何利益；暨其自
    陳為高職畢業之智識程度，在工地工作，日薪1,800元，家
    庭經濟狀況普通，需扶養未成年子女1名生活狀況（見金訴
    卷第71頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：
　　按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑
    法第2條第2項定有明文，是以，本案有關沒收部分之諭知，
    即應適用裁判時下列相關規定論處，先予敘明。經查：
㈠、按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
    否，均沒收之，詐欺防制條例第48條第1項定有明文。又按
    縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告前
    2條（即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有過苛之
    虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受
    宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」規定之適用
    ，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109年度台上字第1
    91號、111年度台上字第5314號判決意旨參照）。查被告自
    承係使用扣案如附表所示之手機與「志哥」聯繫及向告訴人
    取款時錄影使等語（見金訴卷第70頁），依前開規定，渠所
    持用以犯本案如附表所示之手機均應宣告沒收。至被告向告
    訴人取款時所簽立之虛擬通貨交易客戶聲明書（見偵卷第22
    頁），被告自承僅簽立1份，由告訴人拍照後，被告攜回交
    給「會計」等語（見金訴卷第68頁），此固亦為供其犯本案
    詐欺犯罪所用之物，然審酌該紙書面替代性高、價值甚低，
    亦未扣案，倘予宣告沒收並追徵價額，徒增司法資源之無端
    耗費，沒收欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項
    之規定，就此不予宣告沒收或追徵。
㈡、按犯一般洗錢罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪
    行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。
    查被告本案所涉之一般洗錢犯行所隱匿或掩飾之詐騙所得財
    物，固為渠本案所隱匿之洗錢財物，本應依前開規定，不問
    屬於犯罪行為人與否，均沒收之，然上開贓款查無實據證明
    被告仍有事實上管領處分權限，如對被告宣告沒收，容有過
    苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追
    徵。
㈢、卷查無任何證據足認被告曾因本案犯行獲得任何報酬利益，
    被告既無犯罪所得，自無從諭知沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官許智鈞到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　施吟蒨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靜怡
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　11　　日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：    編號 扣案物 備註 扣押紀錄 1 IPHONE SE 黑色手機1支 IMEI1：000000000000000 IMEI2：000000000000000  另案即臺灣灣高等法院臺南分院113年度金上訴字第1290號、第1291號查扣（見金訴卷第28頁） 2 IPHONE SE 白色手機1支 IMEI1：000000000000000 IMEI2：00000000000000  
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第65149號
　　被　　　告　丙○○　男　26歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○000○000號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、丙○○於民國112年5月底某日，在臺南市將軍區飛沙崙公園，
    加入真實姓名年籍均不詳、自稱為「志哥」之「郭志翔」（
    下稱「志哥」）及其餘真實姓名、年籍不詳之成年人等人所
    組成3人以上屬名為「好幣所」，以實施詐術為手段，具有
    持續性、牟利性及結構性之詐騙集團，擔任向被害人收取詐
    騙贓款之車手，再依指示將詐騙贓款交付予「志哥」指定之
    人，丙○○則可獲取每月新臺幣（下同）2萬8000元之不法報
    酬。丙○○加入上開詐騙集團後，「志哥」即在飛沙崙公園交
    付工作手機2支與虛擬通貨交易客戶聲明書2份與丙○○，作為
    集團成員聯繫及詐騙被害人收取贓款時使用。丙○○即與「志
    哥」等真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成年成員，共同基於3人
    以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由該詐騙集團成員
    ，自112年4月起，向甲○○佯稱可以「METATRADER5」APP（下
    稱本案平台）投資虛擬貨幣獲利云云，致甲○○陷於錯誤，於
    112年5月13日10時50分許，在新北市○○區○○街000號全家便
    利超商金成門市內，以面交方式交付現金50萬元給丙○○，丙
    ○○並稱已將甲○○所購買之虛擬貨幣存入電子錢包「TEdhqa3g
    ryHpDGu5NaPCY94SRZ9fMXoSqv」（下稱甲○○電子錢包）內後
    隨即離去，旋將所收得之款項交付與「志哥」指定之真實姓
    名、年籍均不詳之「會計」，以此方式掩飾、隱匿詐欺所得
    之去向。嗣甲○○向本案平台申請出金，遭本案平台要求先行
    支付分成費用，甲○○始悉受騙，報警處理，始循線查悉上情
    。
二、案經甲○○訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢、偵查中及另案（臺灣嘉義地方檢察署112年度偵字第7132號）偵查中之供述 1.坦承向告訴人甲○○收取款項之事實，惟以「伊以為是合法的工作，伊係買賣虛擬貨幣」等語置辯。 2.佐證被告並不知悉公司地址、公司名稱，亦不知悉上司實際姓名、年籍，面試地點係在臺南市某公園，工作內容僅為收受款項，並旋交付與真實姓名、年籍不詳之人，顯與一般社會正常工作顯不相同之事實。 2 告訴人甲○○於警詢中之指訴 佐證告訴人遭詐騙而面交款項與被告之事實。 3 告訴人提供之對話紀錄 1.佐證告訴人遭詐騙而面交款項與被告之事實。 2.佐證「好幣所」係本案平台推薦予告訴人之「換匯業務員」之事實。 3.佐證「甲○○電子錢包」之錢包地址係本案平台通訊軟體LINE暱稱「開戶經理：黃廷偉」提供予告訴人，並稱係操作帳戶，「甲○○電子錢包」自始即非告訴人創設使用之事實。 4.佐證好幣所曾使用「TRC9fqgJA9asRneWWoFYf5VdBDDhhkaS9G」（下稱好幣所甲電子錢包）、「TFAkdCwqwSPDe6vLRHf4dP6hFUMfYcZhGf」（下稱好幣所乙電子錢包）等錢包地址之事實。 4 現場監視器錄影畫面、告訴人提供之虛擬貨幣合約書、被告面交時之照片、健保卡照片 佐證被告於上開時、地向告訴人收取款項之事實。 5 虛擬貨幣電子錢包OKLINK查詢紀錄 1.佐證告訴人交付款項予被告後，即自好幣所乙電子錢包地址將虛擬貨幣打入甲○○電子錢包，旋又打入電子錢包地址「TGQkSLxcmKJiN2HJmP63Kow51D76j4AeFn」（下稱詐團電子錢包）之事實。 2.佐證甲○○電子錢包中，進行虛擬貨幣交易所需之trx，均係於其向好幣所預約換匯後打入甲○○電子錢包，且均係來自於詐團電子錢包，甲○○電子錢包顯非其掌控之事實。 3.由甲○○電子錢包OKLINK交易紀錄與對話紀錄相互勾稽，告訴人分別係於112年4月29日、5月13日、5月21日、5月26日、及5月30日與好幣所進行交易，然好幣所除上揭日期外，尚於同年5月9日、5月11日、5月18日、6月6日將虛擬貨幣打入甲○○電子錢包，並均轉打入詐團電子錢包，足徵甲○○電子錢包並非告訴人操控使用之事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取
    財罪及違反洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告就
    上開犯行，與「志哥」及前揭詐騙集團之其他成員間，有犯
    意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告以一行為觸犯
    數罪名，為想像競合犯，請從一重之加重詐欺取財罪論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　 5　　月　　 9　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　乙　○　○
本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　 113　　年　　 7　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　　尤　映　柔