臺灣新北地方法院刑事裁定

聲明異議人

即受刑人

李榮安

（現於法務部○○○○○○○○○○○執行）

上列聲明異議人即受刑人因公共危險案件（本院114 年度交簡字第996 號），對於臺灣新北地方檢察署檢察官之執行指揮命令（115 年度執緝字第282 號、第282 號之1 ）聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人李榮安對臺灣新北地方檢察署檢察官115 年度執緝字第282 號、第282 號之1執行指揮，依刑事訴訟法第484 條規定聲明異議，理由如下：㈠有權利即有救濟；㈡憲法第16條、憲法保留原則；㈢比例原則（適當性、必要性、衡平性等原則）；㈣憲法第7 條之平等權即平等原則；㈤憲法第8 條人身自由權；㈥聲請易服社會勞動；㈦憲法第171 條及細項（任何法律不得抵觸憲法）；㈧另參見憲法法庭之憲判字相關字號等語。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。又刑事訴訟法第484 條之聲明異議，係以受刑人或其法定代理人或配偶，對於檢察官就刑之執行或其方法，認為不當者，方得為之；而所謂「不當」，係指檢察官就刑之執行或其方法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大不利益者而言。

三、經查，本件受刑人因犯公共危險案件，經本院以114 年度交簡字第996 號判決，判處應執行有期徒刑3 月，併科罰金新臺幣1 萬元，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準確定在案，有被告之法院前案紀錄表、上開判決等可稽。而上開判決確定後，移送臺灣新北地方檢察署執行，由該署檢察官依本院上開確定判決內容，審核准予受刑人易科罰金，惟因受刑人自陳無法繳納，而經檢察官以115 年度執緝字第282 號、第282 號之1 等執行指揮書，指揮受刑人有期徒刑及罰金部分易服勞役發監執行，亦有該署115 年度執緝字第282 號執行卷、該等執行指揮書等可按，核諸上揭規定及說明，該署檢察官執行之指揮並無違法或其執行方法不當可言。本件受刑人雖就檢察官上開對其該案執行指揮聲明異議，惟僅援引上揭憲法規定及原則，抽象簡略陳述上揭理由，未具體主張檢察官之執行指揮有何不當，且檢察官亦未曾否准其易科罰金、易服社會勞動請求之處分，此亦有卷附聲明異議狀、上開執行卷附資料等可稽。從而綜上所述，本件受刑人既未具體指陳本件檢察官執行指揮有何不當，且經本院調閱受刑人該案執行卷，審核檢察官之執行指揮亦無不當，是本件聲明異議為無理由，應予駁回。

四、據上論結，爰依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。