資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第646號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 羅元良
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第5319號)，因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文
羅元良犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據清單編號1「證據清單」欄更正為「被告羅元良於警詢時之供述及檢察官偵訊時之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告正值青年，不思循正途賺取所需，恣意行竊侵害他人財產權，危害社會治安，應予非難，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、所生財產損害、部分竊得現金已返還告訴人，所受損害應有所減輕、其於偵查中雖已坦承犯行，惟迄未與告訴人達成和解或獲取原諒之犯後態度，並衡酌其於警詢中自陳國中畢業之教育程度、擔任作業員、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑並諭知易服勞役之折算標準。
三、被告竊得如主文第2項所示之物，為其本案犯行之犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至其竊得之新臺幣5千元已發還告訴人吳承泰，有贓物認領保管單1件存卷可按，依刑法第38條之1第5項規定，自毋庸宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第5319號
被 告 羅元良
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅元良意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
4年4月9日3時20分至3時45分間某時，在新北市○○區○○路000
號新竹物流股份有限公司中和營業所，徒手竊取吳承泰放置
於上址飲水機旁柱子上黑色皮夾內現金新臺幣（下同）9,00
0元（已發還5,000元），得手後離去現場。嗣經吳承泰發現
遭竊而報警處理，始悉上情。
二、案經吳承泰訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告羅元良於警詢及偵訊中之供述 被告坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人吳承泰於警詢中之證述 證明全部犯罪事實。 新北市政府警察局中和分扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份
二、核被告羅元良所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至
告訴及報告意旨認被告所竊得皮夾內之現金金額為1萬元乙
情，惟查，被告於偵查中否認所竊得之金額達1萬元，辯稱
：皮夾內除9張1,000元外，有幾張百元鈔、1張500元和一些
零錢，我只有拿藍色千元鈔等語，而告訴人經本署傳喚未到
庭，本件復查無被告所竊得金額為1萬元之相關佐證，自難
遽認被告所竊金額確為1萬元。末被告竊得之財物，為其犯
罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收
，而於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，宣告追徵其
價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 檢 察 官 李思慧