臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

陳俊丞

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第13817號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應補充、更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠證據並所犯法條欄一、第2行所載「新北市政府警察局中和分局扣押筆錄」，應更正為「新北市政府警察局中和分局搜索扣押筆錄」。

㈡理由部分補充「按犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，及同條第2項之施用第二級毒品罪，其施用前持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，固應為其施用之高度行為所吸收，而不另論罪；然必須其所持有之毒品係供其施用者，始足當之。若其所持有之毒品並非供其施用，或尚未供其施用即被查獲，則其持有毒品之行為顯與其施用毒品之行為無關，即難認有高低度吸收之實質上一罪關係，自應分別論罪（最高法院104年度台非字第156號判決意旨參照）。查：被告陳俊丞於警詢時供稱：『扣案之依托咪酯菸彈2顆我要拿來賣給范云禎』；復於偵訊時亦稱：『（問：扣案毒品是否施用剩下的？）沒有。』、『扣案這兩顆煙彈我沒有施用過，我是要出售給他人。』等語（見114年度毒偵字第6631號偵查卷〈下稱第6631號偵卷〉第8頁、第59頁）。是被告於警詢、偵訊時均供稱扣案之含有第二級毒品三氟依托咪酯、依托咪酯成分煙彈2顆其並未施用過，此外並無任何其他事證，足資證明被告有使用過上開查扣之煙彈，故揆諸前揭判決意旨，其上開持有第二級毒品三氟依托咪酯、依托咪酯之行為自屬獨立之犯行，無從為其他高度之施用行為所吸收，附此敘明。」。

二、本院審酌被告陳俊丞無視於政府所推動之禁毒政策，未經許可非法持有如附表所示之第二級毒品，所為應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、持有毒品之數量、時間長短、前科素行、於警詢中自陳國中肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見第6631號偵卷第7頁），及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收扣案如附表所示之物經送鑑定，均檢出第二級毒品三氟依托咪酯、依托咪酯成分，有臺北榮民總醫院114年10月13日北榮毒鑑字第AJ028號毒品成分鑑定書1份附卷可查（見第6631號偵卷第66頁），不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。另盛裝上開毒品之彈殼，因沾染所盛裝之毒品難以完全析離，且無析離之實益及必要，應併予沒收銷燬。至於鑑驗用罄之部分，因已滅失，爰不再為沒收銷燬之諭知。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官朱家蓉聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。