臺灣新北地方法院93年度訴字第1579號

附表一所示之物均沒收。
    事  實
一、ｄ○○曾於民國90年間犯有偽造文書罪案件，經臺灣臺北地
    方法院於90年5 月16日以90年度簡字第1443號判決判處有期
    徒刑4 月，如易科罰金以3 百元折算1 日，緩刑3 年，於90
    年7 月11日判決確定；其於緩刑中之91年間另犯恐嚇取財罪
    案件，經上開臺北地方法院於92年11月19日以92年度易字第
    997 號判決判處有期徒刑1 年，嗣上訴後，經臺灣高等法院
    於93年3 月16日判決上訴駁回確定，並於93年5 月7 日入監
    執行；嗣並裁定撤銷前開偽造文書罪之緩刑宣告確定，接續
    執行上揭有期徒刑4 月（指揮書縮刑期滿執行日期為94年8
    月31日；現正執行中，再犯本罪不構成累犯）。
二、ａ○○曾於民國87年間犯有公共危險罪案件，經臺灣台中地
    方法院於87年7 月15日以87年度訴字第1614號判決判處有期
    徒刑7 月，緩刑3 年，於87年9 月9 日判決確定；嗣於緩刑
    期間之88年間犯有贓物罪案件，經臺灣台中地方法院於89年
    1 月21日以88年易字第3944號判決判處有期徒刑3 月，如易
    科罰金以3 百元折算1 日，於89年2 月20日判決確定；嗣於
    89年8 月24日入監執行；嗣並裁定撤銷前開公共危險罪之緩
    刑宣告確定，接續執行上揭有期徒刑7 月，於90年3 月17日
    執行完畢。
三、Ｅ○○與其妻ｅ○○、友人Ｕ○○（以上3 人涉犯本案業經
    本院另行判決有罪），共同基於犯意聯絡及行為分擔，由Ｅ
    ○○及Ｕ○○以免費招待至大陸地區旅遊及可獲報酬新台幣
    （下同）3 萬元等條件，吸引、招攬無配偶而有意願與大陸
    地區女子「假結婚」之單身男子或游民，至大陸地區與有意
    來臺之大陸地區女子虛偽辦理結婚手續，而賺取大陸地區人
    民交付之人民幣2 萬元為對價。ｄ○○於91年7 月間於台北
    車站遊蕩時，ａ○○於91年6 月間於板橋火車站遊蕩時，分
    別受Ｅ○○及Ｕ○○之招攬，為圖謀報酬與免費前往大陸旅
    遊，乃分別與Ｅ○○、ｅ○○、Ｕ○○等人共同基於行使明
    知為不實之事項而使公務員登載於職務上所掌公文書之概括
    犯意聯絡、及使大陸地區人民非法進入臺灣地區之犯意聯絡
    ，分別實施犯行如下：ａ○○於91年6 月間、ｄ○○於91年
    7 月間，在Ｅ○○、ｅ○○、Ｕ○○等人之安排下，陸續搭
    機前往大陸地區福建省福州市，停留數日之期間後（該期間
    由Ｅ○○安排、招待旅遊行程），ａ○○於91年6 月24日、
    ｄ○○於91年7 月16日分別，前往福州市民政局，與並無結
    婚真意、僅欲辦理「假結婚」以配偶名義來臺打工，而各與
    Ｅ○○、ｅ○○、Ｕ○○及與其「假結婚」對象之ａ○○、
    ｄ○○間有行使明知為不實之事項而使公務員登載於職務上
    所掌公文書之概括犯意聯絡之大陸地區女子午○○、申○○
    （即ａ○○與午○○辦理假結婚；ｄ○○與申○○辦理假結
    婚；午○○與申○○2 人涉犯本案，嗣通緝到案後再行審結
    ）辦理結婚登記，再向福州市公證處辦理公證取得結婚證明
    書後，旋由ａ○○、ｄ○○分別先行返回臺灣地區，嗣由Ｅ
    ○○、ｅ○○、Ｕ○○或與ａ○○、ｄ○○本人持上開大陸
    地區公證處出具之結婚證明書送請財團法人海峽交流基金會
    驗證後，再持上開驗證書及結婚證明書等文件，於91年7 月
    12日、91年8 月12日各由Ｕ○○或ｅ○○陪同前往臺北縣永
    和市戶政事務所、臺北縣板橋市第一戶政事務所，填具結婚
    登記申請書、身分證變更登記聲請書以申請辦理結婚登記之
    戶籍登記及各該前揭國人身分證配偶欄之變更登記，使各該
    戶政事務所內僅有形式審查權之承辦公務員，分別將ａ○○
    與午○○於91年7 月12 日 辦理假結婚、ｄ○○與申○○於
    91年8 月12日辦理假結婚等不實之事項，分別記載於其職務
    上所執掌之公文書即戶籍登記簿冊、戶口名簿，並據以核發
    戶籍謄本，均足生損害於各該戶政機關對於結婚戶籍登記管
    理之正確性；嗣於申辦結婚結婚登記後之不特定日內，ａ○
    ○、ｄ○○分別依Ｕ○○或ｅ○○之指示，由Ｕ○○或ｅ○
    ○代為填寫，而分別填具不實之「大陸地區人民進入臺灣地
    區保證書」（以ａ○○、ｄ○○分別為臺灣地區男子為保證
    人；午○○、申○○各為大陸地區女子之被保證人）及「大
    陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書」等文件，而各於91
    年7 月15日、91年8 月12 日 由Ｕ○○、ｅ○○陪同各前往
    台北縣警察局永和分局永和派出所、台北縣警察局板橋分局
    後埔派出所，向辦理對保之員警出示上開登載有前述結婚不
    實事項之戶籍謄本文件而行使之，憑以辦理對保手續，足生
    損害於各該警察機關對於保證人與被保證人間身分關係審核
    之正確性；再分別於91年7 月15日、91年8 月12日由Ｕ○○
    、ｅ○○陪同，前往內政部警政署入出境管理局（下稱境管
    局），持前述「大陸地區人民進入臺灣地區保證書」、「大
    陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書」，連同上開登載有
    前述結婚不實事項之謄本等文件，出示於承辦人員而行使之
    ，以申請午○○、申○○各大陸地區女子以「探親」或「團
    聚」名義進入臺灣地區之旅行證，均足生損害於境管局對於
    大陸地區人民進入臺灣地區旅行證審核管理之正確性。經境
    管局承辦人員審核後，仍未察覺而據以核發午○○、申○○
    等假結婚之大陸地區女子進入臺灣地區之旅行證；午○○、
    申○○各於接獲ａ○○、ｄ○○所寄往大陸地區之上開旅行
    證後，各於91年9 月9 月11 日 、91年10月3 日，分別搭機
    由桃園中正國際機場持上開旅行證以進入臺灣地區。嗣經警
    於92年1 月28日上午8 時30 分 許，在Ｅ○○、ｅ○○位於
    臺北縣板橋市○○路78巷7 之3 號4 樓住處查獲Ｅ○○、ｅ
    ○○二人，並扣得Ｅ○○所有如附表一所示與ａ○○、ｄ○
    ○共犯本罪所用之物及ａ○○、ｄ○○所有之護照各1 本（
    與本件犯罪無直接關聯），而循線查獲上情。
四、案經法務部調查局臺北縣調查站報請臺灣板橋地方法院檢察
    署檢察官偵查起訴。
    理  由
一、上揭事實，已據被告ａ○○、ｄ○○2 人於本院調查及審理
    時供承不諱（本院卷第3 宗第38頁、第43頁至第46頁；第67
    頁、71頁至第75頁），核與同案被告Ｅ○○、ｅ○○、Ｕ○
    ○等三人分別於偵查中、與本院調查及審理時供述之情節互
    核相符（92年度偵字第3193號偵查卷影本第66頁背面至第69
    頁背面；92年度偵字第5798號偵查卷影本第73頁至第75頁背
    面；92年度偵字第4708號偵查卷影本第34頁背面至第37頁；
    本院92年度訴字第875 號刑事卷宗影本第1 宗第31頁至第35
    頁背面、第2 宗影本第11頁、第43頁、57頁至第63頁）；此
    外復有大陸地區福建省福州市公證處出具之結婚證明書、財
    團法人海峽交流基金會驗證書、戶籍謄本、大陸地區人民進
    入臺灣地區保證書、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請
    書（以上均影本）、午○○、申○○入出境查詢資料、ａ○
    ○、ｄ○○之身分證影本、護照影本等各在卷可稽（92年度
    他字第24 58 號偵查卷影本第259 頁至第264 頁；第244 頁
    至第252 頁、第71頁；92年度偵字第20465 號偵查卷第90頁
    92年度偵字第3193號偵查卷影本第50頁至第51頁；92年度偵
    字第4708號偵查卷影本第9 頁）；並經被告ａ○○、ｄ○○
    2 人於本院審理時明確指認係同案被告Ｅ○○、ｅ○○、Ｕ
    ○○等3 人（照片與身分證影本）確係從中安排辦理假結婚
    事宜無訛（本院卷第73頁、第45頁），復有如附表一所示Ｅ
    ○○所有供共同犯本罪之物扣案可資佐證；本件事證明確，
    被告2 人犯行應堪認定。
二、查被告ａ○○、ｄ○○2 人於行為後，臺灣地區與大陸地區
    人民關係條例已於92年10月29日修正公布全文，其中關於使
    大陸地區人民非法進入臺灣地區之處罰規定即修正後該條例
    第79條，係自同（92）年12月31日起施行；依修正後該條例
    第79條第1 項之規定，違反同條例第15條第1 款不得使大陸
    地區人民非法進入臺灣地區之規定者，其法定刑已由修正前
    之「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下
    罰金」，提高為「1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺
    幣1 百萬元以下罰金」，而修正後同條第2 項雖已刪除修正
    前關於以違反不得使大陸地區人民非法進入臺灣地區規定為
    常業之處罰規定（原法定刑為「1 年以上7 年以下有期徒刑
    ，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金」），惟增列「意圖營利
    而違反不得使大陸地區人民非法進入臺灣地區之規定者，處
    3 年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 百萬元以下罰
    金」之規定；比較新舊法之結果，均以修正前之舊法有利於
    被告，依刑法第2 條第1 項但書之規定，自應適用修正前臺
    灣地區與大陸地區人民關係條例處罰。核被告ａ○○、ｄ○
    ○2 人所為係各犯刑法第216 條、第214 條之行使明知為不
    實之事項而使公務員登載於職務上所掌公文書罪、修正前臺
    灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1 項之違反不得使
    大陸地區人民非法進入臺灣地區規定罪；被告2 人所為上開
    明知為不實之事項而使公務員登載於職務上所掌公文書之低
    度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又同案被
    告Ｅ○○、ｅ○○、Ｕ○○3 人所犯上開行使明知為不實之
    事項而使公務員登載於職務上所掌公文書犯行，彼此間及各
    次與被告范壬癸與林美英間，均互有犯意之聯絡及行為之分
    擔，亦均屬共同正犯。被告ａ○○、ｄ○○2 人所犯上開行
    使明知為不實之事項而使公務員登載於職務上所掌公文書犯
    行，均與同案被告Ｅ○○、ｅ○○、Ｕ○○3 人及分別與午
    ○○、申○○間，互有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同
    正犯；再被告ａ○○、ｄ○○2 人所犯上揭違反不得使大陸
    地區人民非法進入臺灣地區規定犯行，亦與同案被告Ｅ○○
    、ｅ○○、Ｕ○○3 人間有犯意之聯絡及行為之分擔，亦應
    論以共同正犯（按被告Ｅ○○、ｅ○○、Ｕ○○3 人固均成
    立以違反不得使大陸地區人民非法進入臺灣地區規定為常業
    罪，惟渠3 人常業犯行中之「各次」與被告ａ○○共同使午
    ○○、ｄ○○共同使申○○等該大陸地區女子非法進入臺灣
    地區犯行部分，與並無常業犯意之被告ａ○○、ｄ○○間，
    亦不失其共同正犯之關係）。被告ａ○○、ｄ○○2 人先後
    2 次行使明知為不實之事項而使公務員登載於職務上所掌公
    文書犯行（即前往戶籍地警察機關辦理對保時行使1 次，及
    前往境管局申請來臺旅行證時行使1 次），均係時間緊接、
    手法相同，所犯為構成要件相同之罪，顯均係基於概括之犯
    意反覆為之，均為連續犯，應依刑法第56條規定以1 罪論，
    並均依法加重其刑；被告ａ○○、ｄ○○2 人就所犯上開違
    反不得使大陸地區人民非法進入臺灣地區規定罪、連續行使
    明知為不實之事項而使公務員登載於職務上所掌公文書罪間
    ，互有方法結果之牽連關係，依刑法第55條規定，應依較重
    之以違反不得使大陸地區人民非法進入臺灣地區規定罪處斷
    。查被告ａ○○有如事實欄第2 段所述之犯罪科刑執行情形
    ，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷足憑，其於有
    期徒刑執行完畢後，5 年內再犯本件有期徒刑以上刑之罪，
    應依累犯之規定加重其刑。爰審酌被告ａ○○、ｄ○○2 人
    之犯罪動機僅是貪圖小利，渠等共同參與本件假結婚，使大
    陸女子非法進入台灣地區對於國境安全管理之危害程度，容
    易造成我境內治安與社會秩序之危害；惟被告2 人於犯後均
    已於本院坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如
    主文第1 項所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示
    懲儆。
三、沒收：扣案如附一表所示之物，係同案被告Ｅ○○所有，且
    係分別與本案被告ａ○○、ｄ○○各人供共同犯本件犯罪所
    用之物，爰均依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收（有
    共同正犯關係之被告間，對於他共同正犯所有之上開扣押物
    ，依共同正犯責任共通原則，亦均併予宣告沒收）。至扣案
    被告ａ○○、ｄ○○2 人之護照各1 本，僅係被告ａ○○、
    ｄ○○憑以辦理入出境手續之合法證明文件，與渠等所為本
    件犯行間並無密切而直接之關聯性，尚無沒收之必要，爰不
    另諭知沒收，附此敘明。
四、同案被告Ｇ○○、巳○○、Ｚ○○、Ｃ○○、戌○○、癸○
    ○、ｇ○○、Ｓ○○、Ｘ○○、Ｗ○○、宙○○、寅○○、
    Ｑ○○、Ｄ○○、玄○○、Ｎ○○、Ｙ○○、Ｖ○○、Ｏ○
    、Ｋ○○、Ａ○○、地○○、戊○○、申○○、丙○○、壬
    ○○、午○○、Ｌ○○、辛○○、甲○○、卯○○、宇○○
    、Ｂ○○、Ｊ○○、黃○○、丑○○、辰○○、亥○○、Ｈ
    ○○、Ｉ○（原名莫濠誠）、Ｍ○、庚○○、天○○、未○
    ○、Ｐ○○、乙○○、ｂ○○、Ｔ○○、Ｒ○○、ｆ○○、
    子○○、己○、ｃ○○、丁○○、酉○○、Ｆ○○等人俟到
    案後另行審結。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段、修正前臺灣地區與大陸地區人民關係條例第15條第1 款
、第79條第1 項、刑法第11條前段、第2 條第1 項但書、第28條
、第21 6條、第214 條、第55條、第47條、第41條第1 項前段、
第38條第1 項第2 款，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2
條，判決如主文。
本案經檢察官陳孟黎到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　5 　　月　　31　　日
              刑事第五庭    法　官  陳坤地
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀。
                            書記官  李淑秋
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6 　　月　　2 　　日
附錄本案論罪科刑法條全文
臺灣地區與大陸地區人民關係條例第15條：
下列行為不得為之：
一  使大陸地區人民非法進入臺灣地區。
二  招攬臺灣地區人民未經許可使之進入大陸地區。
三  使大陸地區人民在臺灣地區從事未經許可或與許可目的不符
    之活動。
四  僱用或留用大陸地區人民在臺灣地區從事未經許可或與許可
    範圍不符之工作。
五  居間介紹他人為前款之行為。
臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條：
違反第十五條第一款規定者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或
併科新台幣五十萬元以下罰金。
以犯前項之罪為常業者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
新台幣一百萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第214條：
(使公務員登載不實罪)
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足
以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元
以下罰金。
中華民國刑法第216條：
(行使偽造變造或登載不實之文書罪)
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或
登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表一
┌──┬────┬────────────┬────┬─────────┐
│編號│所有人  │　　物　　　　　品      │  數量  │   扣押物編號     │
├──┼────┼────────────┼────┼─────────┤
│一  │Ｅ○○  │記事本（記載臺灣地區男子│四本    │4-1、4-3、4-7     │
│    │        │　　　　支用費用紀錄、聯│        │                  │
│    │        │  　　　絡電話等事項）  │        │                  │
│    │        │臺灣居民來往大陸通行證  │一本    │6                 │
│    │        │筆記紙（記載臺灣地區男子│五張    │15-6              │
│    │        │        支用費用紀錄、聯│        │                  │
│    │        │        絡電話等事項）  │        │                  │
├──┼────┼────────────┼────┼─────────┤