臺灣新北地方法院94年度簡字第1656號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　94年度簡字第1656號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第1982號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，並補充：「甲○○前於民國90年間因侵占案件，經台灣高雄地方法院以90年度易字第801 號判處有期徒刑7 月確定，並於91年6 月13日執行完畢」等語。

二、核被告梁耀晉在如附表所示搜索扣押筆錄、扣押物品清冊、警詢筆錄、犯罪現場照片、人犯照片、口卡片及扣案物品照片等文件上偽造「梁耀智」之簽名，係犯刑法第217 條第1項之偽造署押罪。又被告係基於同一偽造署押之犯意，接續於上述文件上偽造「梁耀智」之署押，係在單一犯意下侵害一個法益之接續多次行為，為接續犯，屬單純一罪。另被告在如附表所示之逮捕通知書一件上偽造「梁耀智」之署押，係表示收受該通知書之意思，該部分已具備私文書之性質，被告已非單純偽造署押，而該當偽造私文書之構成要件，其復將逮捕通知書之私文書持交承辦員警收受，核其所為係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。聲請簡易判決處刑意旨認被告此部分犯行僅成立刑法第217 條之偽造署押罪嫌，尚有誤會，然此部分與原聲請簡易處刑書所載犯罪事實，社會基本事實同一，依刑事訴訟法第300 條之規定，自得變更起訴法條。被告偽造之低度行為復為行使之高度行為吸收，論以行使偽造私文書罪即為已足。至被告在逮捕通知書上偽造署押之行為係偽造該私文書之部分行為，為偽造私文書罪吸收，不另論罪。被告所犯偽造署押與行使偽造私文書等罪間，有方法結果之牽連關係，應依牽連犯之規定從一重之行使偽造私文書罪處斷。又查被告甲○○於90年間因侵占案件，經台灣高雄地方法院以90年度易字第801 號判處有期徒刑7 月確定，並於91年6 月13日執行完畢，此有台灣高等法院被告前案紀錄表一件在卷可查，被告於上開有期徒刑執行完畢後，5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條之規定加重其刑。本院審酌被告素行不佳，竟為規避刑責，冒用其兄「梁耀智」名義應訊，並偽造署押及行使偽造私文書，不僅造成警方查緝犯罪之困難，破壞社會大眾對於文書真實性之信賴，且「梁耀智」亦因此遭致不必要之司法調查而受損害等犯罪動機、目的、手段及所生危害，並考量其犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。被告偽造如附表所示「梁耀智」之署押，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219 條之規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449 條第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第216 條、第210 條、第217 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段、第219 條，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。