臺灣新北地方法院95年度訴字第1283號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　95年度訴字第1283號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第2824號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：

主文

事實

一、甲○○前因施用毒品違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以93年度毒聲字第216 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經臺灣桃園地方法院以93年度毒聲字第543 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國94年4 月15日戒治期滿執行完畢，由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第238 號為不起訴處分確定。詎不知悛悔，猶基於施用第一級毒品海洛因（以下簡稱海洛因）及第二級毒品安非他命（以下簡稱安非他命）之犯意，於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之95年2 月9 日下午4 時許，在臺北縣永和市○○路445 號5 樓之9 ，以將海洛因捲入香煙內點燃產生煙霧之方式，及將安非他命置入吸食器內燒烤吸食其煙霧之方式，分別施用海洛因、安非他命各1 次。嗣於同日下午4 時30分許，在上址為警查獲，並扣得安非他命吸食器1 組及殘渣袋1 只（內含殘渣成分不詳，量微無法秤重）。

二、案經臺北市政府警察局萬華分局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上揭事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，並有前開安非他命吸食器1 組扣案可資佐證。且被告為警查獲後所排放之尿液經採樣送驗，以酵素免疫分析法檢驗及氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，於安非他命類及鴉片類均呈陽性反應，有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1件附卷足稽，俱徵被告前揭不利於己之自白與事實相符。又被告前因施用毒品違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以93年度毒聲字第216 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經臺灣桃園地方法院以93年度毒聲字第543 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於94年4 月15日戒治期滿執行完畢，由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第238 號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷為憑。被告係於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內再犯本案違反毒品危害防制條例第10條之罪，事證明確，其犯行堪予認定。

二、按94年2 月2 日修正公布，95年7 月1 日施行之刑法第2 條第1 項：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2 條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較（最高法院95年第8 次刑事庭會議決議意旨參照）。被告行為後，刑法第51條業於94年2 月2 日修正，並自95年7 月1 日起施行。修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：㈠宣告多數死刑者，執行其一。㈡宣告之最重刑為死刑者，不執行他刑。但從刑不在此限。㈢宣告多數無期徒刑者，執行其一。㈣宣告之最重刑為無期徒刑者，不執行他刑。但罰金及從刑不在此限。㈤宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。㈥宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾4 個月。㈦宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。㈧宣告多數褫奪公權者，僅就其中最長期間執行之。㈨宣告多數沒收者，併執行之。㈩依第五款至第九款所定之刑，併執行之。」，修正後刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：㈠宣告多數死刑者，執行其一。㈡宣告之最重刑為死刑者，不執行他刑。但罰金及從刑不在此限。㈢宣告多數無期徒刑者，執行其一。㈣宣告之最重刑為無期徒刑者，不執行他刑。但罰金及從刑不在此限。㈤宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。㈥宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120 日。㈦宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。㈧宣告多數褫奪公權者，僅就其中最長期間執行之。㈨宣告多數沒收者，併執行之。㈩依第五款至第九款所定之刑，併執行之。但應執行者為3 年以上有期徒刑與拘役時，不執行拘役。」；比較修正前後數罪併罰定應執行刑標準，以修正前刑法第51條之規定較有利於被告，應依刑法第2 條第1 項前段規定，一體適用修正前之刑法規定。

三、次按海洛因及安非他命分係毒品危害防制條例所規定之第一級毒品及第二級毒品，被告分別施用之，核係犯同條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用海洛因、安非他命前後持有第一、二級毒品之低度行為，分別為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開二罪，犯意各別，罪名互殊，應予分論併罰。爰審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒及強制戒治後，獲不起訴處分之寬典，猶施用海洛因及安非他命再犯本罪，顯見其自制力薄弱，且未衷心悛悔，漠視法令之禁制濫用藥品，應予非難，兼衡其施用海洛因、安非他命所生危害實以自戕健康為主，及其犯後供認無隱，非無悔意，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第51條第5 款規定，定其應執行之刑，資為懲儆。

四、扣案殘渣袋1 只，其內含殘渣成分不詳，無從認定與被告施用海洛因、安非他命犯行間之關聯性，自不得宣告沒收或銷燬之。另扣案安非他命吸食器1 組，雖係供被告施用安非他命所用之物，惟被告否認為其所有，本案復查無其他積極證據可資證明該吸食器為被告所有之物，爰不併予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第11條前段、修正前第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官蔡元仕到庭執行職務。

※附錄本案論罪科刑法條全文※毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。