臺灣新北地方法院95年度訴字第959號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度訴字第959號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第813 號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告甲○○前因施用第一級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於民國93年3 月9 日以93年度毒偵字第473 號為不起訴處分確定；又於93年5 月間，因施用第一級毒品案件，經本院以93年度簡字第3530號判決判處有期徒刑6 月確定，於94年5 月31日執行完畢；詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於95年1 月13日19時30分許為警採尿前回溯26小時內之某時，在不詳地點，施用第一級毒品海洛因，為警於同日17時50分許，在臺北縣中和市○○路61巷8 號1 樓查獲，並扣得第一級毒品海洛因1 包（淨重0.15公克）及針筒2 支，因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪嫌等語。

二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第2 款、第307 條分別定有明文。又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用（最高法院60年臺非字第77號判例要旨可參）。

三、經查：被告前於94年9 月上旬某日起至同年12月18日16時30分許為警採尿回溯26小時內之某時止，在臺北縣中和市○○路61巷8 號等住處，施用第一級毒品海洛因多次，嗣於94年12月18日15時30分許，為警在臺北市大同區○○○路與民權西路口查獲，並扣得注射針筒1 支，因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪嫌乙節，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官提起公訴（95年度毒偵字第1081號），並於95年4 月6 日繫屬本院（95年度訴字第956 號，下稱前案），此有該案起訴書2 紙及本院繫屬案件之索引卡查詢－當事人姓名查詢表1 紙附卷可稽。再被告本案所犯施用第一級毒品海洛因之時間為「95年1 月13日19時30分許為警採尿回溯26小時內之某時」，與前案起訴之犯罪時間末日即「94年12月18日16時30分許為警採尿回溯26小時內之某時」，相隔不到1 月，是被告前後二案，時間十分緊接，所犯又係犯罪構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反覆為之，有連續犯之裁判上一罪關係，因此先後二案件應屬同一案件灼然明甚，是檢察官就前案起訴之效力自應及於本案犯行。從而，檢察官就被告本案犯行，於94年4 月6 日再向本院重行起訴，並以95年度訴字第959 號繫屬於本院（前案繫屬之案號為95年度訴字第956 號，依案號先後順序可知本案繫屬在後），致生已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴之情形，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、末按沒收為從刑之一種，依主從不可分原則，應附隨於主刑而同時宣告之，除有罪、免刑等判決，於裁判時併宣告外，如諭知無罪之判決，既無主刑，從刑亦無所附麗，最高法院78年臺非字第72號判例要旨參照。而不受理判決係屬無主刑之判決，且又非屬免刑判決，從刑亦無所附麗，縱案內有扣案物品，亦不得於諭知不受理判決之同時，併宣告沒收，要屬當然。本案既經本院諭知公訴不受理如前，依上開說明，扣案之第一級毒品海洛因1 包（淨重0.15公克）及針筒2 支，即無從於本判決併予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第2 款、第307 條，判決如主文。