臺灣新北地方法院95年度簡字第2363號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　95年度簡字第2363號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第7120號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：乙○○前因竊盜、毒品等案件，經本院分別以90年度易字第120 號、91年度易字第73號判決各判處有期徒刑8 月、3 月確定，經接續執行後，於民國92年2 月24日縮短刑期執行完畢（於本案構成累犯）。詎乙○○猶不知悔改，於94年初某日，在臺北縣土城市○○路○ 段36號6 樓住處，明知真實姓名年籍均不詳，綽號「小偉」之成年男子所騎乘之車牌號碼WTX-773 號輕型機車（當時未懸掛車牌），係來路不明之贓車（該機車係甲○○於90年3 月2 日晚間7 時許，在臺北縣五股鄉○○路81號前失竊），竟仍以新台幣（以下同）5000元之價格向「小偉」購買，並於該車上懸掛向友人魏柏炫借用之車牌號碼QFW-320 號車牌後，供己騎用。嗣於94年9 月26日晚間8 時許，在臺北縣中和市○○街26號前為警查獲。

二、訊據被告乙○○固坦承向綽號「小偉」之成年男子以5000元之價格購買上開機車，惟矢口否認有何故買贓物之犯行，辯稱：「小偉」說該車之車牌因違規遭吊扣，故該車沒有車牌可得懸掛，伊不知該車係贓車云云。經查：

（一）車牌號碼WTX-773 號輕型機車係甲○○所有，於90年3 月2 日晚間7 時許，在臺北縣五股鄉○○路81號前失竊等情，業據被害人甲○○於警詢時指述綦詳，並有車籍作業系統─查詢認可資料、車輛車牌失竊作業─查獲車輛認可資料各1紙在卷可稽，足徵上開輕型機車係遭人竊取而屬來路不明之贓物，不得任意故買甚明。

（二）被告雖以前詞置辯，然被告於警、偵訊中供稱：向「小偉」買受該車時，該車並未懸掛車牌，因「小偉」稱車牌已遭吊扣，伊乃以5000元之便宜價格買受；因該車無車牌，伊向友人魏柏炫借用其所有之機車車牌懸掛在此輛機車上，伊並未向「小偉」索取行照，亦不知小偉之年籍資料等語（詳95年度偵字第7120號卷第10至13頁、48至49頁），查被告於購買上開機車時，不僅未向其友人「小偉」索取行車執照，且於購入前開機車迄為警查獲之日止已逾8 月，竟未辦峻過戶手續，仍繼續騎用，又未能留下任何足以聯絡「小偉」之人之聯絡方式，顯不符一般交易常態。況且購買機車之目的即為騎用上路，無號牌之機車既無法騎乘使用，被告竟然予以購買，已啟人疑竇，且於購買後，又另行借用他人之機車車牌代為懸掛，藉此掩人耳目，更足認被告對該機車係屬來源不明之贓物，應有所認識。被告辯稱：並無贓車之認識，顯與事理不符，該等辯詞，即無可採。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告乙○○所為，係犯刑法第349 條第2 項之故買贓物罪。被告有如事實欄所載之犯罪科刑執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後之5 年以內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條之規定，加重其刑。爰審酌被告有前述其他犯罪紀錄，足見素行不佳，其智識程度、犯罪動機、目的、手段，其故買贓物之價值，暨被告收贓易造成被害人追查不易之危害，被告犯後猶否認犯行、推諉卸責等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條，刑法第349 條第2 項、第41條第1 項前段、第47條，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第349 條：收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。

搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。

因贓物變得之財物，以贓物論。