臺灣板橋地方法院刑事判決

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　乙○○

上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第15340 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前於民國88年間，因賭博案件，經臺灣臺北地方法院於89年1 月13日以88年度北簡字第2603號判處罰金2,000 元，如易服勞役，以300 元折算1 日確定，並執行完畢；乙○○前於82年間因賭博案件，經本院於82年7 月8 日以82年度重刑簡字第242 號判處罰金1,000 元，如易服勞役，以300元折算1 日確定，並已執行完畢；詎其2 人均仍不知戒慎，各基於賭博之犯意，於94年7 月月31日下午2 時45分許，在臺北縣三重市○○○街1 號信義公園內之公共場所，以象棋為賭具，並約定以俗稱「象棋麻將」之方式，以新台幣（下同）50元為一底，玩家若「自摸」即可向其餘各家各收取一底之賭金；若「放槍」者，則應支付贏家一底之賭金，以此方式與另2 名姓名年籍均不詳之男子賭博財物。嗣於同日16時許，經警在上址當場查獲，並扣得賭具象棋1 付（計30顆）、骰子3 顆、賭檯上之賭資5,300元。

二、上開犯罪事實，業據被告甲○○、乙○○於警詢時均坦承不諱，互核其等所供情節悉均相符，復有現場圖1 紙、現場照片4 幀及扣案之賭具象棋1 付（共30顆）、骰子3 顆及賭資5,300 元可資佐證，堪信被告2 人自白確與事實相符。本件事證明確，被告2 人犯嫌洵堪認定。

三、核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第266 條第1 項前段之在公共場所賭博財物罪。查被告二人有如事實欄一所載之賭博前科，並均經執行完畢等情，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表2 份附卷可稽，渠等本件犯行雖未構成累犯，惟再為本件賭博犯行，顯未知所戒慎，併審酌被告2 人各自之品行、犯罪動機、目的、對社會秩序所生危害，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易服勞役之折算標準，資以懲儆。扣案之象棋1 副（共30顆）、骰子3 顆，均係當場賭博之器具；賭資5,300 元，為在賭檯之財物，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2 項規定宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第 1項、刑法第266 條第1 項前段、第2 項、第42條第2 項，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

【附錄本案論罪科刑法條全文】刑法第266 條：在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1,000元以下罰金，但以供人暫時娛樂之物為賭博者，不在此限。

當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。