臺灣新北地方法院95年度簡字第36號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　　95年度簡字第36號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

　　　　　　甲○○

　　　　　　乙○○

上列被告等因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第2888號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，並補充如下：

（一）犯罪事實所載之「建中」及「跛腳忠」二人均係真實姓名年籍不詳之「成年人」（聲請簡易判決處刑書疏未載明該二人為成年人）。

（二）犯罪事實所載丙○○、甲○○、乙○○等三人共同搬運之贓物為：金項鍊1 條、派克牌鋼筆、都彭牌金筆、WATERMA N牌筆各1 支、CROSS 牌金筆、萬寶龍牌筆各3 支、耳環5 對、玉鐲3 只、「手錶2 只」、玉石項鍊4 條、虎型胸針1 個、NIKON 牌數位相機1 台、「MOTO牌行動電話2支」、80年紀念銀幣、蛇年紀念銀幣各1 枚、照相機1 台（聲請簡易判決處刑書之附表就「手錶2 只」、「「MOTO牌行動電話2 支」部分誤繕為「手錶1 只」、「MOTO牌行動電話1 支」）。

（三）證據部分補充：被告丙○○雖一再否認有搬運贓物之犯行，然被告丙○○係於接獲綽號「建中」之成年友人電話後，駕駛車號BB-6892 號自用小客車搭載被告甲○○、王恩萍至臺北市○○區○○街附近搬運「建中」所指示之來路不明之贓物等事實，業據被告甲○○、乙○○指證明確，而被告甲○○、乙○○乃係被告丙○○之友人，彼此間並無仇恨，衡情自無誣陷被告丙○○，而自陷己罪之必要，且依被告甲○○及乙○○所述丙○○所駕搭載其二人共同前往搬運贓物之車號BB-6892 號自用小客車，確係由被告丙○○使用之情，亦為被告丙○○所是認，堪認被告甲○○、王恩萍之指證，洵堪採信，是被告丙○○空言否認未前往搬運贓物，伊所駕車輛係綽號「建中」之友人通知伊前去取回使用云云，無非卸責之詞，委無可採。

二、爰審酌被告丙○○、甲○○、乙○○等三人犯罪之動機、目的、方法、手段，因此造成被害人覓回失物之困難及被告丙○○犯罪後否認犯行，毫無悔意，被告甲○○、乙○○二人均坦承犯行，尚知悔悟之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第28條、第349 條第2 項、第47條、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。