臺灣新北地方法院95年度簡字第6247號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　95年度簡字第6247號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　號8樓

上列被告因妨害兵役案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第18700 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除了證據部分應補充「（五）台北縣後備司令部列管後備軍人查尋人口移送法辦法年籍表。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、查妨害兵役治罪條例於95年5 月30日，經總統華總一義字第09500075671 號令修正公布，95年7 月1 日施行，然該次修法僅係刪除原第23條暨修正第25條之關於施行日期部分，而於本件犯罪事實所適用之法條未做任何修正，自無新舊法比較適用之問題，合先敘明。核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第10條第3 項、第1 項第3 款之後備軍人意圖避免召集，居住處所遷移，無故不申報，致使教育召集令無法送達罪，應依同條例第6 條第1 項論處。爰審酌被告之犯罪手段、目的、所生危害及其品行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按被告行為後，刑法業經修正，並於94年2 月2 日，經總統以華總一義字第09400014901 號令公布，且自95年7 月1 日施行，修正後刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」（刑法第2 條第1 項固經修正，惟其僅係新、舊法之比較適用原則之宣示性指導原則，並非實體刑罰法律，自不生行為後法律變更之比較適用問題，應逕予適用修正後之此一規定），而修正前刑法第41條第1 項前段係規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條（現已刪除）係規定就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日；惟修正後則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」，兩相比較，修正後之規定並非有利於被告，是本件應依修正後刑法第2 條第1 項前段之規定，適用修正前刑法第41條第1 項前段定其如易科罰金之折算標準。又本件犯罪係在新法施行前，依最高法院95年第8 次刑事庭會議決議，自應一體適用修正前之規定，較有利於行為人，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項，妨害兵役治罪條例第10條第3 項、第1 項第3 款、第6 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第11條，修正前刑法第41條第1 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：妨害兵役治罪條例第6 條：意圖避免教育召集或勤務召集，而有下列行為之一者，處3 年以下有期徒刑：一 捏造免役、除役、轉役或免除召集原因者。

二 毀傷身體者。

三 拒絕接受召集令者。

四 應受召集，無故逾應召期限2 日者。

五 使人頂替本人應召者。

無故不參加點閱召集，或意圖避免點閱召集，而有前項第1 款至第3 款及第5 款行為之一者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣9 萬元以下罰金。

國民兵為避免應召集輔助軍事勤務犯第一項之罪者，處3 年以下有期徒刑。

妨害兵役治罪條例第10條：後備軍人意圖避免召集處理有下列行為之一者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣9 萬元以下罰金：一 離營歸鄉無故不依規定報到，或重複申報戶籍者。

二 拒絕依規定調查，或體格檢查不到者。

三 居住處所遷移，無故不依規定申報者。

國民兵犯前項第3 款之罪者，處6 月以下有期徒刑、拘役或科新臺幣3 萬元以下罰金。

後備軍人犯第1 項之罪或國民兵犯前項之罪，致使召集令無法送達者，以意圖避免召集論；分別依第5 條或第6 條科刑。