臺灣新北地方法院96年度易字第2041號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　96年度易字第2041號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵緝字第1542號；本院原受理案號：96年度簡字第3898號），本院認不得以簡易判決處刑，爰改為適用通常程序審理，判決如下：

主文

理由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○於民國95年1 月11日，以動產擔保交易附條件買賣之方式，向東元車業有限公司（下稱東元公司）購買車號K3K- 787號重型機車1 部，為動產擔保交易法之債務人，約定總價金為新台幣（下同）7萬5864元，分12期給付，每月1 期，繳款期限自95年2 月20日起至96年1 月20日止，每期需付款6322元，而在全部價金未付清前，東元公司仍保有該車所有權，其依約僅得占有使用，不得任意遷移或為其他處分，並約定車輛停放於臺北縣樹林市○○街3 巷31號附近。詎被告取得該車後，自第1 期起即拒不付款，且意圖不法利益，於95年3 、4 月間某日將上開標的物，典當予在臺北縣板橋市縣○○道上之不詳當鋪，致東元公司追索無著受有損害。因認被告涉有動產擔保交易法第38條之罪嫌等語。

二、按「犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決」，刑事訴訟法第302 條第4 款定有明文，且依同法第307 條之規定，免訴之判決並得不經言詞辯論為之。又所謂犯罪後之法律已廢止其刑罰者，係指舊法之刑罰已經廢止，而現行法令上復無科以刑罰之明文者而言（參見最高法院22年上字第628 號判例意旨）。

三、經查，動產擔保交易法第五章罰則部分（即該法第38條至第40條），業經立法院於96年6 月14日三讀通過修正刪除，並經總統於96年7 月11日以華總一義字第09600088561 號令公布，而於96年7 月13日生效施行。是本件公訴意旨所認被告為動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人之犯罪事實，依新修正之動產擔保交易法，顯已廢止其刑罰，復查無現行法令就此種行為另有科處刑罰之明文規定，當已符犯罪後之法律已廢止其刑罰之情形。揆諸首揭法律規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

據上論斷，依刑事訴訟法第302 條第4 款、第307 條，判決如主文。