熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
19 分鐘讀完全文 6,417
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院96年度聲減字第4268號

聲請減刑刑事裁判日期 96 年 08 月 14 日

法官王復生

臺灣板橋地方法院刑事裁定      96年度聲減字第4268號

聲請人
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

上列受刑人因毒品危害防制條例等案件,已經判決罪刑確定,聲

請人聲請減刑及定應執行之刑(96年度聲減字第3637號),本院

裁定如下:

主文

甲○○所犯如附表編號二、三所示之罪,均減刑,詳如附表編號

二、三所載,並與其所犯如附表編號一所示不應減刑之罪所處之刑,應執行有期徒刑伍年壹月。

甲○○所犯如附表編號四、五所示之罪,均減刑,詳如附表編號

四、五所載,應執行有期徒刑肆月,如易科罰金以銀元叁佰元折算壹日。

甲○○所犯如附表編號六、七、八所示之罪,均減刑,詳如附表編號六、七、八所載,應執行有期徒刑捌月又拾伍日,如易科罰金以銀元叁佰元折算壹日。

理由

一、查受刑人甲○○所犯如附表所示之罪,均經判決確定在案,茲檢察官以其中附表編號二至八所示之罪,其犯罪時間,均在民國96年4 月24日以前,且悉合於中華民國96年罪犯減刑條例所列減刑條件,聲請予以減刑,並同時以附表編號一至三所示之不應減刑及應減刑之犯罪合於併合處罰之要件,附表編號四至五所示之應減刑之犯罪及附表編號六至八所示之應減刑之犯罪亦各合於併合處罰之要件,聲請依刑法第51條第5 款規定定其各應執行之刑(其中附表編號四至五部分及附表編號六至八部分,並各諭知應執行刑之易科罰金折算標準)。

二、本件聲請經核尚無不合,應予准許,並分別就附表編號一至三所示不應減刑之犯罪所處之刑與應減刑犯罪減刑後之刑,依原裁判判決時所應適用法律,定其應執行之刑;就附表編號四至五所示之罪及附表編號六至八所示之罪,均依原確定裁判判決時所應適用法律,各諭知減刑後刑期之易科罰金折算標準,併定其應執行之刑及易科罰金之折算準。

三、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8條第1項、第3項、第9條、第10條、第11條、第12條,95年7 月1 日修正施行前刑法第51條第5 款、第41條第1 項前段,修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條,裁定如主文。

受刑人甲○○減刑及定應執行之刑案件一覽表┌──────┬───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┐│編號 │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ 一 │ 二 │ 三 │ 四 │ 五 │ 六 │ 七 │ 八 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │├──────┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤│罪名 │連續販│施用第│持有第│連續施│持有第│連續施│連續施│偽造署││ │賣第二│二級毒│一級毒│用第二│一級毒│用第一│用第二│押 ││ │級毒品│品 │品 │級毒品│品 │級毒品│級毒品│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │├──────┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤│宣告刑 │有期徒│有期徒│有期徒│有期徒│有期徒│有期徒│有期徒│有期徒││ │刑5年 │刑5 月│刑4 月│刑5 月│刑5 月│刑8月 │刑5月 │刑6 月││ │ │ │ │,如易│,如易│ │ │,如易││ │ │ │ │科罰金│科罰金│ │ │科罰金││ │ │ │ │以銀元│以銀元│ │ │以銀元││ │ │ │ │3 百元│3百元 │ │ │3 百元││ │ │ │ │折算1 │折算1 │ │ │折算1 ││ │ │ │ │日 │日 │ │ │日 │├──────┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤│ │88年2 │89年3 │不詳時│90年12│90年12│92年10│92年10│93年1 ││犯罪日期 │月間起│月7日 │起至89│月2日 │月2日 │月上旬│月上旬│月15日││ │至88年│ │年3月 │起至91│起至91│起至93│起至93│ ││ │7月間 │ │9日 │年1月 │年1月 │年8 月│年8 月│ ││ │止 │ │ │11日止│11日止│15日止│15日止│ │├──────┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤│偵查(自訴)│臺灣臺│臺灣臺│同左 │臺灣臺│同左 │臺灣臺│同左 │臺灣板││機關 │北地方│北地方│ │北地方│ │北地方│ │橋地方││ │法院檢│法院檢│ │法院檢│ │法院檢│ │法院檢││年度案號 │察署88│察署89│ │檢署91│ │察署93│ │察署94││ │年度偵│年度偵│ │年毒偵│ │年度毒│ │年度偵││ │字第 │字第 │ │字第15│ │偵字第│ │字第26││ │20838 │1490號│ │2 號 │ │576 號│ │73號 ││ │號 │ │ │ │ │等 │ │ │├───┬──┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤│ │法院│臺灣高│臺灣臺│同左 │臺灣臺│同左 │臺灣臺│同左 │臺灣板││ │ │等法院│北地方│ │北地方│ │北地方│ │橋地方││ │ │ │法院 │ │法院 │ │法院 │ │法院 ││ ├──┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤│最 後│案號│89年度│89年度│同左 │92年度│同左 │93年度│93年度│94年度││事實審│ │上訴字│易字第│ │易字第│ │訴字第│訴字第│簡字第││ │ │第3697│1591號│ │551 號│ │1492號│1492號│2021號││ │ │號 │ │ │ │ │ │ │ ││ ├──┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤│ │判決│90年5 │89年8 │同左 │92年7 │同左 │93年12│93年12│94年5 ││ │日期│月31日│月15日│ │月18日│ │月8日 │月8日 │月9日 │├───┼──┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤│ │法院│最高法│同上 │同上 │同上 │同上 │同上 │同上 │同上 ││ │ │院 │ │ │ │ │ │ │ ││ ├──┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤│確 定│案號│92年度│同上 │同上 │同上 │同上 │同上 │同上 │同上 ││判 決│ │台上字│ │ │ │ │ │ │ ││ │ │第6993│ │ │ │ │ │ │ ││ │ │號 │ │ │ │ │ │ │ ││ ├──┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤│ │判決│92年12│89年9 │89年9 │92年8 │92年8 │94年1 │94年1 │94年6 ││ │確定│月11日│月28日│月28日│月16日│月16日│月8日 │月8日 │月6日 ││ │日期│ │ │ │ │ │ │ │ │├───┴──┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤│所犯法條 │毒品危│毒品危│毒品危│毒品危│毒品危│毒品危│毒品危│刑法第││ │害防制│害防制│害防制│害防制│害防制│害防制│害防制│217條 ││ │條例第│條例第│條例第│條例第│條例第│條例第│條例第│ ││ │4第2項│10條第│11條第│10 條 │11條第│10條第│10條第│ ││ │ │2項 │1項 │第2項 │1項 │1項 │2項 │ │├──────┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤│是否合於中華│第3條 │減刑:│減刑:│減刑:│減刑:│減刑:│減刑:│減刑:││民國九十六年│第1項 │第2條 │第2條 │第2條 │第2條 │第2條 │第2條 │第2條 ││罪犯減刑條例│第7款 │第1項 │第1項 │第1項 │第1項 │第1項 │第1項 │第1項 ││ │不予減│第3款 │第3款 │第3款 │第3款 │第3款 │第3款 │第3款 ││ │刑之罪│ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │├──────┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤│不予減期及減│有期徒│有期徒│有期徒│有期徒│有期徒│有期徒│有期徒│有期徒││刑後之刑期 │刑伍年│刑貳月│刑貳月│刑貳月│刑貳月│刑肆月│刑貳月│刑參月││ │ │又拾伍│ │又拾伍│又拾伍│,如易│又拾伍│,如易││ │ │日 │ │日,如│日,如│科罰金│日,如│科罰金││ │ │ │ │易科罰│易科罰│以銀元│易科罰│以銀元││ │ │ │ │金以銀│金以銀│參佰元│金以銀│參佰元││ │ │ │ │元參佰│元參佰│折算壹│元參佰│折算壹││ │ │ │ │元折算│元折算│日 │元折算│日 ││ │ │ │ │壹日 │壹日 │ │壹日 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │├──────┼───┴───┴───┼───┴───┼───┴───┴───┤│ │臺灣臺北地方法院檢察署│臺北地方法院檢│臺灣臺北地方法院檢察署││備註 │93年執更退字第1130號:│察署93年執緝退│94年執助退字第1672號:││ │上開三罪,經臺灣高等法│字第1190號:以│以上三罪,經本院於94年││ │院於93年9 月6 日,以93│上二罪,曾經臺│10月14日,以94年度聲字││ │年度聲字第1074號裁定,│北地方法院以同│第2239號裁定,定應執行││ │定應執行有期徒刑5 年6 │一原確定判決,│有期徒刑1 年5 月確定 ││ │月確定 │定執行有期徒刑│ ││ │ │8 月,如易科罰│ ││ │ │金以銀元3 百元│ ││ │ │折算1 日 │ │└──────┴───────────┴───────┴───────────┘

以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀

中  華  民  國  96  年  8   月  14  日

刑事第四庭 法 官 王復生

書記官 陳秀慧

中  華  民  國  96  年  8   月  14  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院96年度聲減字第4268號於民國 96 年 08 月 14 日裁判,案由為聲請減刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。