臺灣新北地方法院96年度聲減字第7658號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　96年度聲減字第7658號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列受刑人因犯搶奪等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（96年度聲減字第7730號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○於如附表所列之犯罪日期犯如附表所示之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案【除附表編號1 所犯法條欄應更正為「刑法第325 條第1 項」、附表編號2 最後事實審判決日期欄應更正為「92年11月28日」、所犯法條欄應更正為「刑法第320 條第1 項」、附表編號3 所犯法條欄應更正為「刑法第328 條第1 項」外，餘均引用檢察官減刑聲請書原附表之記載】，而其犯罪時間均在民國（下同）96年4 月24日以前，所犯如附表編號1 、2 所示之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定相符，爰依同條例第8 條第1 項之規定聲請減刑，並聲請與附表所列其餘不應減刑之犯罪所處之刑，依同條例第11條規定，定其應執行之刑等語。

二、經核於法尚無不合，應予准許。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，因與不得易科之他罪併合處罰結果，根本上不得易科罰金，故於諭知判決時，自亦無庸為易科罰金折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨足為參據）。而有關被告或受刑人於裁判確定前犯數罪，經聲請定其應執行刑之案件，亦應有前揭解釋之適用。本件受刑人所犯如附表編號3 所列不予減刑之罪，經判處有期徒刑5 年2 月，為不得易科罰金之罪，其與附表編號1 、2 所列犯罪經減刑後所處之刑，併合處罰結果，本質上即不得易科罰金，據依前揭解釋意旨，本院就附表編號1 、2 所列之罪，分別減刑為有期徒刑5 月、2 月又15日之部分，自亦無庸再為易科罰金折算標準之諭知，併此敘明。

三、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第3 項、第11條、第12條，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。