臺灣新北地方法院96年度訴字第2586號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　　96年度訴字第2586號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，不服本院民國96年9 月21日第一審判決（96年度訴字第2586號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起上訴，應於送達判決後十日內為之。上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。又原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349 條前段、第361 條第2 項、第3 項、第362 條前段分別定有明文。

二、經查：本院96年度訴字第2586號刑事判決已於民國96年10月9 日送達於被告位於桃園縣蘆竹鄉○○○街16號12樓之住處，因不獲會晤被告本人，而由被告之受僱人李應源代為收受，被告雖於96年10月16日提起上訴，惟並未敘述上訴之具體理由（僅載「理由後補」），亦未於上訴期間屆滿後二十日內（即96年11月12日前）補提理由書，其上訴自不合法律上之程式。經本院於96年11月13日裁定限期命上訴人即被告於送達後五日內向本院補提上訴理由書狀以補正此法定程式之欠缺，該裁定並於96年11月21日送達於被告上開住所，因不獲會晤被告本人，而由被告之受僱人詹長峰代為收受，依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第137 條第1 項規定，即已生合法送達之效力，惟被告迄仍未向本院補正，揆諸首揭法律規定，其上訴即屬違背法律上之程式，本院自應依法駁回上訴。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第220 條、第362 條前段，裁定如主文。