資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院96年度訴字第270號
臺灣板橋地方法院刑事判決 96年度訴字第270號
- 公訴人
- 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
（另案在臺灣臺北監獄臺北分監執行中）
上列被告因毒品案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第7829號），本院改依簡式審判方式審理，判決如下：
主文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年壹月。
事實及理由
一、本件係依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，改依簡式審判程序審理，合先敘明。
二、本件除就被告施用毒品時間、地點為查獲日早上9 時許，在其臺北縣三重市○○街112 巷7 號2 樓住處，將第1 級、第2 級毒品加以混和後施用應予補正外，其餘之犯罪事實、證據，均引用如附件起訴書之記載。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之罪；而被告供稱係將2 類毒品混雜施打，而各該2 類毒品亦非不得混為施用，因之，被告所為顯係一行為觸犯施用第1、2 級毒品罪，為異種想像競合犯，應從一重之施用第1 級毒品罪論處，檢察官起訴認係犯意個別，罪名殊異一節，然並無任何積極證據材料證明被告係分別施用各該毒品之犯行，是起訴認為2 罪容或誤會，是就本件而言，檢察官起訴認為係數罪，而法院審理結果認為係科刑上一罪者，該一行為所犯之輕罪，已為從一重之行為所吸收，於主文之宣示上，基於裁判上一罪之審判本旨，就該從輕之罪，應不另於主文為宣示，僅需於理由內記載明確即足，附帶說明；而被告施用前持有毒品之行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪；被告有如起訴書所載之前科犯行，並經執行完畢，有本院96年2 月5 日列印之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於有期徒刑之執行完畢後，5 年內再故意犯本件有期徒刑以上之本罪，為累犯，依法加重其刑。爰審酌被告素行（本院按：被告因施用毒品案件，95年6 月30日經本法院判處有期徒刑為1 年）、犯罪動機、目的、所生危害程度，暨犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，酌情從輕量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官王家春到庭執行職務。
刑事第2 庭法 官 黎錦福
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
..........................................................
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官起訴書
95年度毒偵字第7829號
被 告 甲○○ 男 34歲（民國○○年○月○日生）
住臺北縣三重市○○街112巷7號2樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法
院以87年度毒聲字第1747號裁定觀察、勒戒後，因認有繼續
施用毒品傾向，再由同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治
，後因戒治成效評定合格，經同法院裁定停止戒治，所餘戒
治期間並交付保護管束；嗣因同法院裁定撤銷停止戒治，復
令入戒治處所施以強制戒治，而於89年9 月26日強制戒治期
滿執行完畢釋放，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以89
年度戒毒偵字第278 號為不起訴處分確定在案。其於92年4
月間，再因施用第一級毒品海洛因（下稱海洛因）、第二級
毒品安非他命（下稱安非他命）案件，經臺灣板橋地方法院
以92年度毒聲字第1440號裁定令入戒治處所施以強制戒治，
於93年1 月9 日因毒品危害防制條例修正而免除強制戒治。
而上開施用毒品犯行，並經臺灣板橋地方法院於92年8 月26
日以92年度訴字第1440號判處有期徒刑10月確定；又於92年
間因竊盜案件，亦經臺灣板橋地方法院於92年5 月16日以92
年度易字第1310號判處有期徒刑1 年確定，上開二案件經該
法院裁定應執行有期徒刑1 年9 月，甫於94年9 月8 日縮刑
期滿執行完畢。復又於95年1、2月間連續施用海洛因、安非
他命，經臺灣板橋地方法院於95年6 月30日以95年度訴字第
1652 號判處有期徒刑1年，並經臺灣高等法院於95年10月31
日駁回上訴而告確定。詎甲○○猶不知悔改，竟於前開強制
戒治執行完畢釋放（89年9月26日）後5年內再犯施用第一級
、第二級毒品之罪後，再基於施用海洛因及安非他命之犯意
，於95年9月28日下午1時16分許經警採集尿液之前回溯26、
96小時內之某時（不含公權力拘束期間），在不詳地點，施
用海洛因及安非他命各1次。嗣於95年9月28日中午12時17分
許，因另涉販賣毒品案件，經警通知到案說明，並徵得其同
意採尿送驗後，呈鴉片及安非他命類陽性之反應，始查悉上
情。
二、案經臺北縣政府警察局移送偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────┬───────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼─────────┼───────────┤
│ 一 │被告甲○○95年9月2│被告同意警方採尿送驗之│
│ │8日警詢筆錄及採證 │事實。 │
│ │同意書 │ │
├──┼─────────┼───────────┤
│ 二 │台灣檢驗科技股份有│被告有施用海洛因及安非│
│ │限公司濫用藥物尿液│他命之事實。 │
│ │檢驗報告（編號：CH│ │
│ │/2006/91071號） │ │
├──┼─────────┼───────────┤
│ 三 │被告施用毒品案件紀│一、被告於前次強制戒治│
│ │錄表、刑案資料查註│ 執行完畢釋放後之5 │
│ │紀錄表 │ 年內，曾因再犯施用│
│ │ │ 毒品之罪，經法院判│
│ │ │ 處罪刑確定之事實。│
│ │ │二、證明被告累犯之事實│
│ │ │ 。 │
└──┴─────────┴───────────┘
二、按毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「五年
後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀
察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，
始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，
而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒
戒等程序。倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3
次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，
即與「五年後再犯」之情形有別，且因已於「五年內再犯」
，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無
法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒
及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，最高法院95年度
台非字第59號、第65號判決可資參照。經查，本件被告甲○
○於前次強制戒治執行完畢釋放後5 年內，曾因再犯施用毒
品之罪，經法院判處罪刑確定，業如前述，已顯與毒品危害
防制條例第20條第3 項所定「五年後再犯」之情形有別，依
同條例第23條第2 項規定，自應由檢察官逕行起訴。是核被
告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項 、第2 項之施
用第一級、第二級毒品等罪嫌。又其所犯上開2 罪間，犯意
各別，罪名殊異，請予分論併罰。再被告前有犯罪事實欄所
載之有期徒刑執行完畢紀錄，其於5 年以內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，請依刑法第47條第1 項之規定，論以累犯
，並加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第
1項提起公訴。
此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 95 年 12 月 15 日
檢察官 丙 ○ ○
檢察官 乙 ○ ○
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 95 年 12 月 23 日
書記官
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。