臺灣新北地方法院97年度交簡字第2305號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 97 年 05 月 28 日

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　97年度交簡字第2305號公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第29169 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易程序（原受理案號：97年度交訴字第17號），判決如下：主 文
甲○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。本案被告甲○○於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，公訴檢察官亦同意被告改以簡易程序判決處刑，故本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之，合先敘明。
二、犯罪事實：甲○○係設址在桃園縣中壢市○○路164 號3 樓之「鑫建弘企業社」所屬貨車司機，其於民國（下同）96年10月14日晚6 時許，駕駛車牌號碼230 －RT號自用大貨車（為預拌混凝土車），由西往東沿臺北縣三峽鎮○○路朝國慶路方向行駛，嗣於同日晚間6 時15分許，途經學成路與大學路之交岔路口時，竟貿然闖越紅燈駛出前述交岔路口，適丙○○騎乘車牌號碼6GE －389 號重型機車搭載乙○○，由南往北沿大學路朝三樹路方向行駛，正經過該交岔路口，因避煞不及，致兩車發生擦撞，造成丙○○、乙○○人車倒地，致丙○○受有左腳腳踝與小腿多處擦傷與撕裂傷、左手及腰多處擦傷等傷害，乙○○並因此受有四肢多處擦傷及挫傷等傷害（過失傷害部分均未據告訴）。詎此交通事故發生後，甲○○仍不予理會繼續駕車前進，雖在下一個路口（距離事故現場約200 公尺處）因有本件車禍目擊者鄭敏與某不知名公車司機告知上情，而一度下車查看，惟非但未採取任何必要救護措施，亦未留下任何聯絡方式，隨即逕行上車駛離現場逃逸。而警方據報後到場處理，復依據目擊者所提供之車牌號碼，循線查出肇事自用大貨車所隸屬之公司名稱，始獲悉上情。
三、證據：
(一)被告甲○○於警詢、偵查及本院準備程序時之供述。
(二)證人丙○○、乙○○、鄭敏於警詢及偵查中之證述。
(三)警員王彥策所製作之報告書。
(四)恩主公醫院出具之診斷證明書。
(五)道路交通事故調查報告表（一）、（二）、事故現場圖
、照片、臺北縣政府警察局三峽分局道路交通事故肇事人
自首情形記錄表、臺北縣政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單。
四、核被告甲○○所為，係犯刑法第185 條之4 肇事致人受傷而逃逸罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、方法、犯罪情節，其犯後尚知悔改，就過失傷害部分已與告訴人達成和解，告訴人並未就被告過失傷害部分提出告訴等一切情狀，量處如主文所示之刑。末查；被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其因一時失慮，觸犯刑章，且事後已坦承犯行，並與告訴人達成和解，有和解書附卷可參，顯見犯後已有悔意，被告經此教訓自應知所警惕，應無再犯之虞，是所宣告之刑，本院認以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1 項第1款
之規定予以宣告緩刑2年，以勵自新。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第185 條之4
、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本件係依檢察官及被告之請求所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項之規定，檢察官及被告均不得上訴。中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　28　　日交通法庭 法　官 潘 長 生
以上正本證明與原本無異。
書記官 彭 麗　紅
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　28　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。