臺灣新北地方法院97年度勞安簡字第1號

• 裁判案由: 過失致死等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 97 年 07 月 31 日

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 97年度勞安簡字第1號聲　請　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　宏州窯業股份有限公司
代　表　人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列被告等因業務過失致死等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第8030號），本院判決如下：
主 文
宏州窯業股份有限公司違反雇主對防止機械引起之危害，應有符合標準之必要安全衛生設備之規定，致事業單位工作場所發生死亡職業災害，科罰金新臺幣拾萬元；減為新臺幣伍萬元。
甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑壹年；減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、宏洲窯業股份有限公司（以下簡稱宏洲窯業公司）係址設臺北縣鶯歌鎮○○○路230 巷16號，該公司代表人則為乙○○；甲○○係宏洲窯業公司之總經理，實際負責工作指揮、調派、監督等為其業務，為從事上開業務之人，且屬於勞工安全衛生法第2 條第2 項所稱之雇主，明知雇主對於防止機器、器具、設備引起之危害，應設有符合標準之必要安全衛生設備，且對機器之掃除、上油、檢查、修理或調整有導致危害勞工之虞者，應停止該機械之運轉，以防止印花機捲夾災害之發生。民國95年10月22日20分許，適有宏洲窯業公司雇用之勞工潘塛娟，在上址工廠內進行印花機之換色、換網版作業時，潘塛娟將頭部靠近印花機印花釉流出處察看印花釉流出情形，然因身體傾靠在控制面版，觸碰到運轉開關而使刮刀軸架下降夾住潘塛娟之頸部，甲○○依當時情形，並無不能注意之情事，詎竟疏未注意及此，而未事先要求該公司勞工從事印花機調整檢查時，應先停機之作業規定，致潘塛娟之頸部因遭夾住而機器未能立即停止運轉，潘塛娟乃因而窒息致缺氧性腦病變死亡。
二、本件犯罪之證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
三、按雇主對防止機械引起之危害，應有符合標準之必要安全衛生設備，勞工安全衛生法第5 條第1 項第1 款定有明文。查被告甲○○為宏州窯業公司實際負責人，而為勞工安全衛生法第2 條第2 項所稱雇主，並為從事業務之人，竟違反前開規定，疏未依勞工安全衛生設施規則第57條第1 規規定，於機械之掃除有導致危害勞工之虞者，停止相關機械之運轉，致生死亡職業災害，核其所為，係犯刑法第276 條第2 項之業務過失致死罪及勞工安全衛生法第31條第1 項之罪；另被告宏洲窯業公司為法人，應就其違反勞工安全衛生法第31
條第1 項所生死亡職業災害，依同法第31條第2 項科以罰金刑。被告甲○○以一行為觸犯上開二罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一較重之業務過失致死罪處斷。爰審酌被告宏洲窯業公司為事業主，與被告甲○○未能依勞工安全衛生法及勞工安全衛生設施規則之規定，於機械之掃除有導致危害勞工之虞者，停止相關機械之運轉，致被害人潘塛娟發生死亡之職業災害，應予非難，兼衡被告過失程度及其犯罪後坦承犯行，並積極與被害家屬達成和解之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以資懲儆。又被告宏洲窯業公司、甲○○之犯罪行為時間均在96年4 月24日前，悉合於減刑要件，應依中華民國九十六年罪犯減刑條例規定，各減其刑為二分之一，並就被告甲○○處刑部分，諭知有期徒刑易科罰金之折算標準。末查，被告甲○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，因一時失措，致罹刑章，犯後已與被害人家屬達成和解，賠償新臺幣37 0萬元（有臺北縣鶯歌鎮調解委員會調解書乙紙在卷可稽），其經此偵審教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，本院因認對其宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2 年，用啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，勞工
安全衛生法第31條第1項、第2項，刑法第11條前段、第276
條第2項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　31　　日刑事第二庭 法　官 陳坤地
上列正本證明與原本無異。
書記官 林壯隆
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　8 　　日