臺灣新北地方法院97年度易字第3366號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　97年度易字第3366號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　4樓

　　　　　　　　　　（現另案於臺灣新店戒治所戒治中）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第25823號），本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除事實部分補充「甲○○係以腳踏大門喇叭鎖，身體壓在氣窗後伸手進入，搬開下方窗戶扣鎖，而壓壞喇叭鎖、氣窗，再以攀爬踰越窗戶方式進入，而為本案犯行。」，另證據部分補充「甲○○於本院訊問時之自白。」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、被告甲○○所犯為死刑、無刑徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程式中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程式之旨，並聽取公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程式，合先敘明。

三、查喇叭鎖係門扇之一部分，而窗戶屬於安全設備，則被告毀壞喇叭鎖、窗戶後再踰越窗戶竊盜，所為係犯刑法第321 條第1 項第2 款之毀壞門扇毀越安全設備竊盜罪；又起訴書已載明被告進入者係無人看守之教堂，顯非日常寢食或事實上有人居住之處所，而不符合同條項第1 款之構成要件；惟起訴書論罪部分記載被告所為亦犯該款之罪，即屬誤載，附此敘明。被告有起訴書事實欄記載之犯罪科刑紀錄，於民國95年4 月22日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告正值壯年，不思以己力謀取財物，竟貪圖小利，以竊盜方式取得，行為實屬不該；然犯後坦承犯行，態度良好，又所竊飲料1 瓶，價值僅新臺幣30元，惟破壞社會治安，侵害他人財產法益，及被告犯罪之動機、目的、手段、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第321條第1 項第2 款、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官彭聖斐到庭執行職務。