臺灣新北地方法院97年度簡字第2816號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　97年度簡字第2816號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度毒偵字第2074號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分關於被告甲○○之前科紀錄應補充記載：「甲○○復於95年間因竊盜案件經本院以95年度簡字第3393號判決處有期徒刑6 月確定，又因詐欺案件經臺灣臺南地方法院以95年度簡字第3092號判決處有期徒刑4 月確定，上揭兩案嗣經臺灣臺南地方法院以96年度聲減字第1337號裁定依序減為有期徒刑3 月、2 月，並合併應執行有期徒刑4 月確定，於96年10月24日執行完畢。」及檢察官聲請簡易判決處刑書之犯罪事實欄第1 段第4 行「96年6 月25日停止戒治出所」應更正為「96年6 月25日強制戒治執行完畢，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第301 號處分不起訴確定。」第7 、8 行「經警於同日16時55分許，在其位於台北縣三峽鎮○○路98巷74弄55號住處查獲」應更正為「經警通知後，於96年12月16日23時55分許前往臺北縣政府警察局三重分局偵查隊接受採尿，經鑑定結果呈甲基安非他命陽性反應，始為警查知上情。」證據部分應補充記載：「臺北縣政府警察局三重分局查獲毒品案件被移送者姓名、代碼對照表（編號代碼：0000000000-0）1 紙」及「按甲基安非他命經口服投與後約70% 於24小時內自尿中排出，約90% 於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日 (81) 藥檢一字第001156號函示在案。被告之尿液檢體經鑑定結果既呈甲基安非他命陽性反應，堪認被告於採尿前96小時內曾施用甲基安非他命。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；被告施用前後持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。末查被告有檢察官聲請簡易判決處刑書之犯罪事實欄第1 段所載及前揭所述曾受有期徒刑執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意犯本件法定刑為有期徒刑之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告之素行不端，曾因施用毒品案件經強制戒治完畢，仍不知戒除施用毒品之惡習，顯見其自制力薄弱，漠視法紀，惟其犯行主要戕害自身健康，對社會治安危害非鉅，暨其犯罪之目的、手段、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。