臺灣新北地方法院97年度聲字第4111號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　　97年度聲字第4111號

聲請人

即被告

甲○○

即被告

（選任辯護人 江東原律師

　　　　　　黃毓棋律師

　　　　　　李敬之律師

上列聲請人即被告因殺人案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告甲○○因涉犯殺人案件（案號：本院97年度重訴字第40號），遭到羈押。惟被告事後積極與被害人家屬和解，以彌補己身之過錯，犯後態度良好。被害人父母原透過其等委任之律師告知願以新臺幣150 萬元與被告和解，並約定於民國97年9 月22日簽訂和解書及交付和解金，僅因被害人父母事後反悔而未果。為此聲請准予具保停止羈押云云。

二、按被告羈押期間，被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項固有明文。然聲請停止羈押，除有同法第114 條各款所列情形之一（所犯最重本刑為3 年以下有期徒刑之罪、懷胎5 月以上或生產後2 月未滿、罹病需保外治療）不得駁回者外，其准許與否，應由法院審酌案情，就有無繼續羈押之必要為判斷。

三、經查，被告因涉犯殺人案件，前經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，且所犯上開罪嫌，為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，有刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款之情形，並有羈押之必要，自97年7 月8 日起執行羈押。而本院於97年9 月30日認被告犯刑法第271 條第1 項之殺人罪，判處其有期徒刑11年在案。被告以前揭理由聲請具保停止羈押，與本院羈押之原因無關，不足據為停止羈押之事由，羈押被告之原因依然存在，不能因具保而使之消滅。斟酌全案卷證資料，依被告犯案情節，仍有繼續羈押必要。從而，被告聲請具保停止羈押，並無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。